Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-103746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103746/22-170-949
г. Москва
14 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛЕСКОМ" (190103, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДРОВЯНАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании денежных средств 1 109 621 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.07.2020 г.


УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере взыскании 1 109 621 руб. 34 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ЛЕСКОМ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЕ057225, ЭБ726616, ЭБ723530, ЭЕ100436, ЭК519626, ЭИ834611, ЭШ237563, ЭМ662778, ЭВ308677, Э0181787, ЭЛ169303, ЭМ920698, ЭЛ284999, ЭН011648, ЭД404ПЗ, ЭН166871, ЭН166573, ЭД521301, ЭД519818, ЭЙ763590, ЭН200166, ЭЖ398532, ЭЙ928258, ЭЛ751452, ЭБ277431, ЭЙ993807, ЭЙ994878, ЭЖ578007, ЭГ331717, ЭН509423, ЭБ718094, ЭГ367702, ЭЕ160019, ЭБ858507, ЭЕ373296, ЭЕ278637, ЭГ762301, ЭГ762851, ЭЕ494685, ЭЕ538953, ЭМ537840, ЭМ826905, ЭД222390, ЭЖ009916, ЭН049167, ЭН199151, ЭН199248, ЭН148729, ЭН215198, ЭН207781, ЭН207707, ЭН300841, ЭД675863, ЭД650305, ЭН392725, ЭН416040, ЭМ059187, ЭМ179068, ЭК469289, ЭМ707971, ЭМ708103, ЭЛ230675, ЭШ724302, ЭЛ287692, ЭЛ344665, ЭЛ506119, ЭЛ921828, ЭЛ957630.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 109 621.34 рубль.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в части исковых требований на сумму 122 736 руб. просит отказать по доводам изложенным в отзыве.

Истцом заявлен отказ от исковых требований на сумму 67 237,14 руб., в связи с принятыми доводами ответчика.

Судом рассмотрен частичный отказ истца от исковых на сумму 67 237,14 руб. и принят в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, что исковые требования в указанной части подлежат прекращению.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Судом рассмотрены доводы отзыва и считает, что их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.11.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «КЛЭЗ-Астар» был заключен договор № УСПО-4/33/116 в соответствии с п. 1.1. стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, отправляемых со станций Октябрьской железной дороги и/или направляемых в адрес заказчика на 6 суток.

По накладной № ЭЙ993807 вагоны были доставлены в срок с учетом договоров на установление иного срока доставки от 18.11.2020 № УСПО-4/33/116 (далее – Договор).

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) заказчиком при оформлении перевозочных документов на отправку.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Учтивая изложенное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладной № ЭЙ993807 и пени в размере 8 403,60 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены сутки по договору от 18.11.2020 № УСПО-4/33/116 при расчете размера пени.

В расчете размера пени, представленном ООО «Леском», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

Вагоны №№ 42324822, 54514898, 42149633, 42200188, 42201632, 54220918, 42333492 по накладной № ЭЛ169303 следовали в составе поезда № 0130-185-0109.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нигозеро ОКТ ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на подъездных путях необщего пользования начальник станции направил обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих в адрес АО «Кондопожский ЦБК».

Занятость путей необщего пользования АО «Кондопожский ЦБК» подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами, ведомостями подачи и уборки вагонов, на основе которых сделан анализ занятости пути.

Фактически срок оборота вагонов нарушается, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

На основании обращения был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 23.02.2022 № 3313. Занятость путей станции подтверждается актами общей формы, составленными в рамках Договора. На начало задержки составлен акт общей формы № 1/11321 от 23.02.22.

Как следует из актов общей формы, составленных по ст. Беломорск ОКТ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Нигозеро ОКТ ж.д. по вине грузополучателя - АО «Кондопожский ЦБК».

После освобождения путей станции назначения, начальник станции Нигозеро ОКТ ж.д. издал оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 23.02.2022 № 1317. На окончание задержки был составлен акт общей формы № 1/11510 от 23.02.22. Данный акт подписан без возражений.

Таким образом, грузополучатель АО «Кондопожский ЦБК» письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО «Кондопожский ЦБК».

Срок доставки по накладной № ЭН011648 истекал 25.02.2022, с учетом увеличения срока доставки на 1 сутки, груз должен был доставлен не позднее 26.02.2022, фактически доставлен – 28.02.2022. Просрочка доставки груза 2 суток, а не 3 суток, как заявляет истец, пени в размере 4 221,24 руб. заявлены неправомерно.

По накладной № ЭЛ169303 ситуация аналогична описанной выше, составлены аналогичные акты общей формы, подписанные грузополучателем и выставленные на основании данных актов накопительные ведомости оплаченные грузополучателем.

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и возражений ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 986 885,34 руб.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 888 196 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, , 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 25, 33, 97 УЖТ РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛЕСКОМ" пени в размере 888 196 руб., а также 22 176 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части требований в размере 67 237 руб. 14 коп.

Возвратить ООО "ЛЕСКОМ" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 672 руб., перечисленную по платежному поручению №824 от 16.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина