Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А06-8876/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8876/2021
г. Астрахань
25 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 1071102001651, ИНН 1102054991) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (ОГРН 11552466000414, ИНН 5246047216) о взыскании пени в сумме 172.427 руб. 02 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (ОГРН 11552466000414, ИНН 5246047216) о взыскании пени в сумме 172.427 руб. 02 коп..


В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.


Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года ответчику было предложено в срок до 04 октября 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.


В представленном в суд отзыве на иск ответчик указал, что заявленный истцом размер неустойки носит явно чрезмерный характер, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.


Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (Арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (Арендатор по договору) заключен договор аренды имущества № S96-141818, согласно п.1.1 договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, принадлежащее на праве собственности – помещение площадью 128,08 кв.м, расположенное в здании «Административно-бытовой корпус № 5 установки грануляции серы» (инв. № 741), по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Красноярский район, АГПЗ, административно-бытовой корпус № 5 установки грануляции серы ( в 800 м на Северо-восток от КПП № 1) (далее – «имущество»). Имущество передается в соответствии с поэтажным планом (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.


Согласно пункту 3.4 договора расчеты по настоящему договору производятся с момента подписания акта приема-передачи имущества в аренду, оформленного в соответствии с Приложением № 4, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в порядке 100% предоплаты не позднее 10-го числа расчетного месяца, исходя ежемесячного размера арендной платы. Ежемесячный размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составлял 62 010 рублей 26 копеек.


В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2019 к договору аренды имущества от 11.11.2019 № S96-141818 ежемесячный размер арендной платы в период с 01.10.2019 по 31.08.2020 составляет 51.685 руб. 41 коп., кроме НДС 10.337 руб. 08 коп., всего ежемесячная стоимость арендной платы с учетом НДС составляет 62.022 руб. 49 коп. Сумма арендной платы по договору составляет 568.539 руб. 51 коп., кроме того НДС по ставке 20% составляет 113.707 руб. 88 коп.


Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26.10.2020 года к договору аренды имущества от 11.11.2019 № S96-141818 ежемесячный размер арендной платы в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 135.104 руб. 48 коп., кроме НДС по ставке 20% в сумме 27.020 руб. 90 коп., всего ежемесячная стоимость арендной платы с учетом НДС составляет 162.125 руб. 38 коп;

в период с 01.07.2021 по 31.05.2021 составляет 135.963 руб. 39 коп., кроме НДС по ставке 20% в сумме 27.192 руб. 68 коп., всего ежемесячная стоимость арендной платы с учетом НДС составляет 163.156 руб. 07 коп.


В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по уплате арендной платы за июль 2020 года – февраль, апрель, май 2021 года исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением условий договора о сроке оплаты.


Так, уплату арендной платы за июль 2020 года ответчик должен был произвести в срок 10.07.2020 года. Ответчик оплату произвел 07.08.2020 года и 26.10.2020 года.


Уплату арендной платы за август 2020 года ответчик должен был произвести в срок 10.08.2020 года. Ответчик оплату произвел 26.10.2020 года и 11.12.2020 года.


Уплату арендной платы за сентябрь 2020 года ответчик должен был произвести в срок 10.09.2020 года. Ответчик оплату произвел 11.12.2020 года и 23.12.2020 года.


Уплату арендной платы за октябрь 2020 года ответчик должен был произвести в срок 10.10.2020 года. Ответчик оплату произвел 23.12.2020 года.


Уплату арендной платы за ноябрь 2020 года ответчик должен был произвести в срок до 10.11.2020 года. Ответчик оплату произвел 23.12.2020 года.


Уплату арендной платы за декабрь 2020 года ответчик должен был произвести в срок 10.12.2020 года. Ответчик оплату произвел 20.01.2021 года.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период просрочки с 11.12.2020 года по 20.01.2021 года составила 13.294 руб. 28 коп.


Уплату арендной платы за январь 2021 года ответчик должен был произвести в срок до 10.01.2021 года. Ответчик оплату произвел 18.02.2021 года.


Уплату арендной платы за февраль 2021 года ответчик должен был произвести в срок 11.02.2021 года. Ответчик оплату произвел 09.03.2021 года.


Уплату арендной платы за апрель 2021 года ответчик должен был произвести в срок 10.04.2021 года. Ответчик оплату произвел 16.04.2021 года.


Уплату арендной платы за май 2021 года ответчик должен был произвести в срок до 10.05.2021 года. Ответчик оплату произвел 17.06.2021 года.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.


Пунктом 5.4 договора стороны установили, что в случае нарушения Арендатором условий договора, установленных в п.3.4 настоящего договора, Арендодатель вправе предъявить ему требование об уплате штрафной неустойки. Определение размера штрафной неустойки (пени) производится исходя из 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за июль 2020 года за период просрочки с 11.07.2020 года по 26.10.2020 года составила 15.171 руб. 89 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за август 2020 года за период просрочки с 11.08.2020 года по 11.12.2020 года составила 37.632 руб. 29 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за сентябрь 2020 года за период просрочки с 11.09.2020 года по 23.12.2020 года составила 33.147 руб. 46 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за октябрь 2020 года за период просрочки с 12.10.2020 года по 23.12.2020 года составила 23.670 руб. 30 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за ноябрь 2020 года за период просрочки с 11.11.2020 года по 23.12.2020 года составила 13.942 руб. 78 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за декабрь 2020 года за период просрочки с 11.12.2020 года по 20.01.2021 года составила 13.294 руб. 28 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за январь 2021 года за период просрочки с 11.01.2021 года по 18.02.2021 года составила 12.726 руб. 17 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за февраль 2021 года за период просрочки с 11.02.2021 года по 09.03.2021 года составила 8.810 руб. 43 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за апрель 2021 года за период просрочки с 12.04.2021 года по 16.04.2021 года составила 1.631 руб. 56 коп.


Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за май 2021 года за период просрочки с 11.05.2021 года по 17.06.2021 года составила 12.399 руб. 86 коп.


Общая сумма пени составила 172.427 руб. 02 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


В то же время ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.


Суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.


Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).


Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.


Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.


Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (72% годовых), по мнению суда, настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.


Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.


Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2).


В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.


Сумма пени, рассчитанная исходя из существовавшей в период нарушения двукратной ключевой ставки Банка России, составила 20.356 руб. 04 коп.


Таким образом, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню до суммы 20.356 руб. 04 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 20.356 руб. 04 коп.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 1071102001651, ИНН 1102054991) удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (ОГРН 11552466000414, ИНН 5246047216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 1071102001651, ИНН 1102054991) 26.528 руб. 85 коп., из которых 20.356 руб. 04 коп. – сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды имущества от 01.11.2018 года № S96-141818 за период просрочки с 11.07.2020 года по 17.06.2021 года и 6.172 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

А.Н. Рыбников