Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А34-4280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4280/2022
г. Курган
08 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТУ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39696 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТУ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» (далее-ответчик) о взыскании 39696 руб. 63 коп., в том числе 38320 руб. основного долга, 1376 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику было предложено в срок до 13.04.2022 представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении), в случае не согласия с расчетом истца, представить контррасчет.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 12.05.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Определение суда от 21.03.2022 было направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и в исковом заявлении: <...>, ответчиком не получено, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, общество с ограниченной ответственностью ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 17.05.2022, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТА «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 39689 руб. 54 коп., в том числе 38320 руб. основного долга за выполненные работы по универсальному передаточному документу №674 от 28.09.2021, 1369 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 04.03.2022, а также 1999 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 41689 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 истец выполнил работы по восстановлению отверстий трапеции с установкой втулок стоимостью 38320 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №674 от 28.09.2021 (л.д.11). Полномочия ФИО1, принявшего работы со стороны ответчика, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью №194 от 27.09.2021, выданной на его имя обществом ТРЕСТОМ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» на получение от ООО «РТС» материальных ценностей по УПД №674 от 28.09.2021 (л.д.13).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, между ними фактически сложились подрядные отношения.

Ответчик принял от истца выполненные работы, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

11.01.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 38320 руб. в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии (л.д.16-17,18), данная претензия получена ответчиком 20.01.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.20). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Кроме того, к исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2021, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по универсальному передаточному документы №674 от 28.09.2021 составляет 38320 руб. (л.д.12).

До настоящего времени задолженность в размере 38320 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 38320 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 38320 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1376 руб. 63 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 1376 руб. 63 коп. за период с 28.09.2021 по 04.03.2022 (с 28.09.2021 по 24.10.2021 в сумме 191 руб. 34 коп., с 25.10.2021 по 19.12.2021 в сумме 440 руб. 94 коп., с 20.12.2021 по 13.02.2022 в сумме 499 руб. 73 коп., с 14.02.2022 по 27.02.2022 в сумме 139 руб. 63 коп., с 28.02.2022 по 04.03.2022 в сумме 104 руб. 99 коп.).

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае срок оплаты сторонами не согласован, таким образом, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика непосредственно после выполнения работ.

Поскольку работы были приняты по универсальному передаточному документы 28.09.2021, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на следующий день после подписания документа о приемке выполненных работ в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 29.09.2021.

В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 04.03.2022 составляет 1369 руб. 54 коп. (с 29.09.2021 по 24.10.2021 в сумме 184 руб. 25 коп., с 25.10.2021 по 19.12.2021 в сумме 440 руб. 94 коп., с 20.12.2021 по 13.02.2022 в сумме 499 руб. 73 коп., с 14.02.2022 по 27.02.2022 в сумме 139 руб. 63 коп., с 28.02.2022 по 04.03.2022 в сумме 104 руб. 99 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 39689 руб. 54 коп., в том числе 38320 руб. основного долга и 1369 руб. 54 коп. процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №88 от 05.03.2022, л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований в части (99,98%) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1999 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТА «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39689 руб. 54 коп., в том числе 38320 руб. основного долга за выполненные работы по универсальному передаточному документу №674 от 28.09.2021, 1369 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 04.03.2022, а также 1999 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 41689 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Доставалов