Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А65-16166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16166/2017

Дата принятия решения – 25 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "ИглиноЖилСервис", Иглинский район РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 526 008,29 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание", г. Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ИглиноЖилСервис", Иглинский район РБ (ответчик) о взыскании задолженности в размере 526 008,29 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камазтехобслуживание» и МУП «ИглиноЖилСервис» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №83/04-546 от 25.08.2016 г. по условиям которого ООО «Камазтехобслуживание» взяло на себя обязательство оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, узлов и агрегатов, а МУП «ИглиноЖилСервис» обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги.

05.12.2016 г. истцом услуги были выполнены в полном объеме на сумму 526 008,26 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №НЧ000003818 от 05.12.2016 г. и актом выполненных работ №НЧ000003818 от 05.12.2016 г., который со стороны Истца подписан не был, оказанные услуги не оплачены, представитель, с надлежащим образом оформленной доверенностью, до настоящего момента за не приехал.

06.04.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием принять выполненные работы, произвести оплату, а также указал, что если в течение 10 календарных дней Ответчиком не будет направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, тогда работы будут считаться принятыми в одностороннем порядке и направил заказ-наряд и акт выполненных работ для их подписания.

26.04.2017 г. Ответчик направил Истцу ответ на претензию исх.№554/2017 в котором указал, что готов принять работы и забрать Двигатель, но не может оплатить выполненные работы, поскольку отсутствуют денежные средства и не против взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ИглиноЖилСервис", Иглинский район РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 526 008,29 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 520 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев