Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-172860/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172860/19-3-1080
г. Москва
27 сентября 2019г.
Резолютивная часть объявлена 30.08.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЛАНС» (664007,

<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации

объектов наземной космической инфраструктуры» (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 42, 1; 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 883 478,38 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 паспорт 4512 879682, по доверенности №381/840/ф от 28.12.2018г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 26.08.2019г. до 30.08.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «АЛАНС» о взыскании с ФГУП «ЦЭНКИ» задолженности в размере 847 990 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 24.12.2018г. по 03.06.2019г. в размере 35 488 руб. 38 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным принять заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания суммы неустойки в размере 43 756 руб. 28 коп. за период с 24.12.2018г. по 12.07.2019г.

Также истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 847 990 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

В порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца о взыскании задолженности в размере 847 990 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик представил отзыв на иск, просил суд снизить неустойку до 32 993 руб. 88 коп., ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ представитель ответчика не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 июля 2018 года между ООО «АЛАНС» (Подрядчик, истец) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 08/726/18 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик взял на себя обязательство выполнить кадастровые и иные работы, необходимые для оформления прав Заказчика на земельные участки для размещения объекта недвижимого имущества «Космодром «Восточный». Строительство автомобильных дорог космодрома (1 очередь), 1 этап» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В п. 4.1 Договора с учетом Дополнительных соглашений сторонами на основании сметы №1 (Приложение № 2 к договору) установлена твердая цена работ в размере 2 118 470 (два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 80 копеек.

Оплата выполненных работ согласно п. п. 4.2-4.4 Договора осуществляется в следующем порядке: предоплата в сумме 50% от цены работ в течении 5 дней с даты подписания договора; окончательный расчет в течении 5 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета и счета-фактуры. Подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ, оригиналы счета и счета-фактуры являются основаниями для оплаты выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с п. 6.6 Договора работы считаются выполненными Исполнителем, принятыми и подлежащими оплате Заказчиком с момента подписания обеими сторонами Акта о приемки выполненных работ.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, результаты по накладной №189 от 10.12.2018г., счет №450 и счет-фактура №466 (исх. № А-02-2892 от 05.12.2018г.) направлены Заказчику. Документы получены Заказчиком 21.12.2018, что подтверждается квитанцией (транспортной накладной) экспресс-почты 8501854200 от 20.12.2018г. и отслеживанием доставки по транспортной накладной.

17.12.2018г. ответчиком без замечаний подписан акт №1 выполненных работ на сумму 2 118 470 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 15267 от 21.09.2018г. истцу была перечислена денежная сумма в размере 1 270 480 руб. 80 коп.

Срок окончательной оплаты по условиям Договора наступил 22.12.2018г.

Однако ответчик окончательную оплату по Договору не произвел.

13.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо об оплате выполненных работ (исх. № А-02-548), по результатам рассмотрения которого ответчик в письме № 381-3500 от 20.03.2019г. признал факт неисполнения им обязательства по оплате и размер суммы задолженности, предложив истцу план-график погашения задолженности.

Истец не согласился с предложенным ответчиком графиком погашения задолженности, о чем сообщил ему в претензионном письме исх. А-02-630 от 22.03.2019г. и попросил произвести окончательный расчет по Договору.

Ответчик произвел окончательную оплату выполненных работ лишь после предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением № 10517 от 12.07.2019г. на сумму 847 990 руб. 00 коп.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с п. п. 7.2, 7.3 Договора в размере 43 756 руб. 28 коп. за период с 24.12.2018г. по 12.07.2019г., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. п. 7.2, 7.3 Договора, установлена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ. В случае просрочки исполнения им обязательств по оплате выполненных по Договору работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд признает обоснованным расчет процентов, представленный истцом, исходя из фактической суммы задолженности, срока оплаты задолженности, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, условий договора, в связи с чем, сумма неустойки в размере 43 756 руб. 28 коп. за период с 24.12.2018г. по 12.07.2019г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 20 835 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне перечисленная госпошлина в размере 14 653 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 329, 330, 453, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 67, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАНС» от иска в части требования о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» задолженности в размере 847 990 руб. 00 коп.

Производство по делу № А40-172860/19-3-1080 в части требования о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАНС» задолженности в размере 847 990 руб. 00 коп. - прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 42, 1; 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАНС» (664007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) пени в размере 43 756 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 835 (двадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАНС» (664007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 653 руб. 38 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 2812 от 30.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин