Решение от 1 июня 2015 г. по делу № А40-38506/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-38506/15


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2015 года

Полный тест решения изготовлен 01 июня 2015 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), шифр судьи 31-305

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нордик Фуд» (ОГРН 1147746037856, ИНН 7743913116, место нахождения: 125190, г.Москва, Ленинградский пр., 80, корп. 5, кв. 214)

к ответчику: ИП Кузнецову И.В. (ОГРНИП 304526020800021, ИНН 526014180520)

о взыскании 2 924 280 руб. 13 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – Кузнецов Е.А., дов. б/№ от 08.04.2015

ответчик – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордик Фуд» (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову И.В. (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 737 419, 70 руб., неустойки в размере 186 860, 43 руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.01.2014 между ООО «Нордик Фуд» (далее – Истец, Поставщик) и ИП Кузнецовым И.В. (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки № 5 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора Поставщик на основании заказов Покупателя обязался поставить последнему товар отдельными партиями, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель обязался оплатить каждую партию товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты передачи товара Покупателю.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Нордик Фуд» поставило ИП Кузнецову И.В. товар на сумму 2 762 187,04 руб., что подтверждается товарными накладными № 179 от 09.10.2014, № 191 от 20.10.2014, № 206 от 28.10.2014, № 224 от 06.11.2014, № 237 от 13.11.2014, № 272 от 11.12.2014, № 2 от 12.01.2015, № 21 от 26.01.2015

Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя в указанных товарных накладных.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 5 от 04.01.2014.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств возврата поставленной продукции по товарным накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 737 419, 70 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Нордик Фуд» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 860, 43 руб.

Согласно п. 4.2 Договора за несвоевременную оплату товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженной партии товара за каждый день просрочки при условии выставления претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12 от 13.02.2015 с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № 5 от 04.01.2014 в течение 10 рабочих дней. Требования истца оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Об уменьшении неустойки ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 186 860, 43 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Кузнецова И.В. (ОГРНИП 304526020800021, ИНН 526014180520) в пользу ООО «Нордик Фуд» (ОГРН 1147746037856, ИНН 7743913116, место нахождения: 125190, г.Москва, Ленинградский пр., 80, корп. 5, кв. 214) задолженность в размере 2 924 280, 13 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят рублей тринадцать копеек), из которой:

- 2 737 419, 70 руб. – основной долг;

- 186 860, 43 руб. – неустойка;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 621 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова