Решение от 27 января 2022 г. по делу № А42-9365/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9365/2021

«27» января 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Фадеев Ручей, дом 4, помещение 1, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Универсал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Большой П.С., дом 82, литер А, помещение 12-Н, офис 21, <...>

о взыскании 4 773 107 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. б/н от 06.12.2021

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Универсал» (далее - ответчик) о взыскании 1 138 500 руб. задолженности по договору на поставку продукции №16.10 от 16.10.2020, и 3 634 607 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара за общий период с 27.10.2020 по 01.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

ООО «СПБ-Универсал» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В ходе рассмотрения дела истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 138 500 руб. и неустойку в сумме 1 138 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом (Поставщик) в адрес ответчика (Покупателя) в октябре - ноябре 2020 года была произведена поставка товара на основании Договора № 16.10 на поставку продукции от 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю производимую Поставщиком продукцию - «Товар», а Покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте и по ценам, указанным в действующем прейскуранте цен на Товар и (или) согласованными Сторонами в «Приложениях» к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Наименование и количество Товара, приобретенного по Договору, определяется на основании накладных, которые Стороны подписывают в момент передачи Товара (пункт 1.3. Договора).

Предметом Договора поставки является возмездное предоставление Поставщиком Покупателю товара в количестве и ассортименте, указанном в счете, в установленный Договором срок (пункт 3 Договора).

Согласно пунктам 3.1. и 3.4. Договора цена Товара, количество, ассортимент, условия поставки и оплаты устанавливаются в Приложениях к настоящему Договору, подписываемых Сторонами. Датой платежа за поставленный Товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, в случае задержки оплаты за отгруженный Товар, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 501 от 26.10.2020, № 515 от 10.11.2020 и № 547 от 17.11.2020, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в сумме 552 000 руб. на основании платежного поручения № 100587 от 27.10.2020.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно направленному в адрес ответчика акту сверки по состоянию на 18.11.2020, составила 1 439 110 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2020 б/н с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК ПРФ объявлялся перерыв до 20.01.2022 для представления истцом развернутого акта сверки, ответчиком - отзыва на иск.

После перерыва истец представил акт сверки по состоянию на 18.11.2020, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 138 500 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования ООО «Аквариум» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы делауниверсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата товара на сумму 1 138 500 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 138 500 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, сумму которой истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ и снизил до суммы основного долга - 1 138 500 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. Договора, в случае задержки оплаты за отгруженный Товар, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Товар ответчику был поставлен, принят им, и частично оплачен. Долг в сумме 1 138 500 руб. до настоящего времени не погашен.

Неустойка рассчитана истцом за общий период с 27.10.2020 по 01.10.2021, с учетом уточнения исковых требований, была снижена истцом до суммы основного долга 1 138 500 руб.

Ответчик возражения относительно расчета неустойки, ее взыскания, в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в уточненной сумме 1 138 500 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1995 от 13.10.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 46 866 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 34 385 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 385 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Универсал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Большой П.С., дом 82, литер А, помещение 12-Н, офис 21, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Фадеев Ручей, дом 4, помещение 1, <...>, основной долг в сумме 1 138 500 руб., неустойку в сумме 1 138 500 руб., всего 2 277 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 385 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Фадеев Ручей, дом 4, помещение 1, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 481 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1995 от 13.10.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко