Постановление от 10 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35243/2012
г. Краснодар
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Надежда"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А32-35243/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Фирма "Надежда"» (далее – должник)

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения от 06.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.11.2012 заявление

ООО «ГринЛэнд» о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 06.08.2013 введена процедура наблюдения; требования ООО «ГринЛэнд» в сумме 6 220 635 рублей 62 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения от 06.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на обстоятельства, установленные в приговоре Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 11.10.2013, о том, что ФИО3 и ФИО5 проживали в гражданском браке; об указанном обстоятельстве ему стало известно 01.09.2019. Требования ООО «ГринЛэнд» основаны на договоре займа от 30.04.2008, который пописал ФИО3; дополнительное соглашение подписано ФИО3 от имени должника, а от имени ООО «ГринЛэнд» дополнительное соглашение подписала ФИО6

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что приведенные заявителем обстоятельства не является основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

В законодательстве отсутствуют ограничения прав на заключение договоров между заинтересованными лицами; сама по себе аффилированность сторон сделки не может непосредственно указывать на злоупотребление ими правом и не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов должника и кредиторов.

Требование ООО «ГринЛэнд» основано на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу № А32-10056/2012, которым установлен факт передачи заемных средств.

Суды, оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы, пришли к выводу о том, что обстоятельства, названные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса. Доказательства, свидетельствующие о том, что информация об аффилированности кредитора и должника в данном случае могла повлиять на результат рассмотрения спора и была недоступна заявителю на момент его рассмотрения, отсутствуют; само по себе наличие аффилированности между кредитором и должником не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника; действительность наличия спорного долга не опровергнута; обоснование совершения сделки исключительно с противоправной целью не приведено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основаниями для пересмотра определения от 06.08.2013 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А32-35243/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко