Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А06-809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-809/2019
г. Астрахань
11 апреля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 апреля 2019 года

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416550, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдо» (416550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга сумме 47.594 руб. 14 коп. и пени в сумме 577 руб. 87 коп.,

Муниципальное предприятие «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдо» о взыскании долга сумме 47.594 руб. 14 коп. и пени в сумме 577 руб. 87 коп.,

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года ответчику было предложено в срок до 04 марта 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал, сославшись на тот факт, что на дату проведения промывки системы отопления условиями договора не была предусмотрена услуга по водоотведению, а соответственно оплата данной услуги в рамках действующего договора № 09/17 от 15.02.2017 года является неправомерной.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела 15.02.2017 года между Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Богдо» (управляющая компания) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 09/17, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании, а управляющая компания обязалась оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

В 2018 году ответчик в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, проводил мероприятия по промывке систем теплопотребления, о чем были составлены акты о проведении промывки трубопроводов.

Промывка централизованных систем теплопотребления заключается в подаче водо-воздушной смеси под давлением в систему отопления многоквартирного дома, после прохождения по которой вода сбрасывается через дренажный шланг в канализационный колодец. Соответственно, отработанная вода поступает в централизованную систему водоотведения истца.

Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2).

Таким образом, в связи с проведением ответчиком в многоквартирных домах промывки систем теплопотребления истцом ответчику были оказаны услуги водоотведения.

Согласно представленному истцом расчету объем использованной при проведении мероприятий по промывке систем теплопотребления в многоквартирных домах горячей воды составил 1.543,00 м³. Соответственно, данное количество сточной воды было принято истцом в централизованную систему водоотведения.

Стоимость услуги водоотведения в названном объеме с учетом применения установленного истцу в спорном периоде соответствующего тарифа, составила 47.594 руб. 14 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение указанной нормы жилищного законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Пунктом 19 Перечня установлено, что к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

-промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипнокоррозионных отложений.

Ответчик, управляя многоквартирными домами, обязан в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами осуществлять в них работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем теплоснабжения.

ООО «Богдо» не оспаривает факт выполнения в 2018 году работ по гидропневматической промывке горячей водой систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах. Объем холодной воды, затраченной ответчиком на выполнение указанной выше работы, а также объем сточных вод, сброшенных в централизованную систему водоотведения составил по расчету истца 1543,00 куб.м на общую сумму 47.594 руб. 14 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что на дату проведения промывки системы отопления условиями договора не была предусмотрена услуга по водоотведению, а соответственно оплата данной услуги в рамках действующего договора № 09/17 от 15.02.2017 года является неправомерной, суд считает необоснованным, поскольку вне зависимости от заключения договора, ответчик обязан оплатить фактически полученную услугу. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца, что недопустимо в силу требований гражданского законодательства.

В таком случае, требования истца о взыскании платы за услуги водоотведения, оказанные истцом ответчику в связи с проведением ответчиком мероприятий по промывке систем теплопотребления в многоквартирных домах в сумме 47.594 руб. 14 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в связи с проведением ответчиком мероприятий по промывке систем теплопотребления в многоквартирных домах, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 6.4. статьи 13, частью 6.4. статьи 14 Федерального закона 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате услуги по водоотведению, полученной в 2018 году в связи с осуществлением мероприятий по промывке в многоквартирных домах систем теплопотребления, ответчик не исполнил.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства по оплате о сроке его исполнения, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств за период просрочки с 16 декабря 2018 года по 31 января 2019 года составила 577 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48.172 руб. 01 коп., из которых 47.594 руб. 14 коп. – сумма долга за услуги водоотведения в связи с проведением промывки централизованных систем теплоснабжения в ноябре 2018 года и 577 руб. 87 коп. – сумма пени за период просрочки с 16 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников