Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-111193/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111193/17-105-857
05 декабря 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ"(115409,<...>,, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 01.10.2008)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (129515,<...>,СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.04.2013)

О взыскании 9 100 000 руб. задолженности по договору №14411.16П0019.010/5/63/2985-Д от 31.03.2016г.

Встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" о взыскании денежных средств в размере 1 887 250 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.12.2016г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 17.07.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 100 000 руб. по договору № 14411.16П0019.010/5/63/2985-Д от 31 марта 2016 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» о взыскании с АО «Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии» неустойки в размере 432 900 руб., убытков в размере 1 454 350 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии» и Акционерным обществом «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» 31.03.2016 был заключен договор № 14411.16П0019.010/5/63/2985-Д (далее -договор) на выполнение работ по «Разработке промышленной технологии переработки руд месторождения Томтор с получением суммарного концентрата РЗМ, ниобия и сопутствующих ценных компонентов» шифр «Томтор» (далее именуется - СЧ НИОКР).

В соответствии с ведомостью исполнения цена работ 5 этапа составляет 13 000 000 руб.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истцом работы выполнены в полном объеме и в установленные ведомостью исполнения сроки, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки 5 этапа СЧ НИОКР о теме «Разработке промышленной технологии переработки руд месторождения Томтор с получением суммарного концентрата РЗМ, ниобия и сопутствующих ценных компонентов» шифр «Томтор» от 10 октября 2016года.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Сумма задолженности составляет 9 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 28 договора расчеты между ответчиком и истцом за выполненные работы производятся после подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИОКР не позднее 15 рабочих дней с даты, получения денежных средств от Минпромторг России.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 753 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2017 года № 063-01-08/498 с требованием оплатить задолженность. Ответчиком было направлено письмо с просьбой отложить вопрос окончательных взаиморасчетов на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 9 100 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 432 900 руб., убытки в размере 1 454 350 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что работы были выполнены и сданы ответчику 16.11.2016 года.

Согласно пункту 38 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства. Предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно расчету ответчика, за просрочку исполнения обязательств с истца подлежат взысканию пени в размере 432 900 руб.

Направленная в адрес истца пени с требованием оплатить сумму неустойки, была оставлена истцом без удовлетворения.

Кроме того, нарушение АО «ВНИИХТ» сроков и качества выполнения работ по Договору сделало невозможным своевременное выполнение АО «Гипроцветмет» обязательств по 5-му этапу работ государственного контракта № 14411.16П0019.05.010 на выполнение НИОКР по теме «Разработка промышленной технологии переработки руд месторождения Томтор с получением суммарного концентрата РЗМ, ниобия и сопутствующих ценных компонентов» (шифр «Томтор») от 25.12.2014, в связи с чем Минпромторг выставил АО «Гипроцветмет» претензию №1509/17 от 16.01.2017 года, согласно которой штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по 5-му этапу работ составили 1 454 350 руб.

Согласно пункту 37 договора в случае полного (частичного) невыполнения условий настоящего договора одной из сторон (по обстоятельствам, зависящим от этой стороны) эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Направленная в адрес истца претензия с требованием возместить сумму убытков, была оставлена истцом без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку акт сдачи - приемки 5 этапа СЧ НИОКР по договору подписан сторонами 10 октября 2016 года без замечаний, п. 12 раздела IV договора (лист 3 договора) в ведомости исполнения и в ТЗ (приложения 1,2 к договору), установлен срок окончания выполнения СЧ НИОКР - 10 октября 2016 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств истцом не допущена, и как следствие исчисление ответчиком пени и предъявление ее ко взысканию необоснованно.

В отношении требований о возмещении убытков необходимо отметить, что стоимость всей работы выполняемой ответчиком для своего заказчика в рамках которой ответчик необоснованно исчисляет убытки составляла 175 350 000 руб., при этом стоимость части работ истца составляла 26 350 000 руб., что составляет не более 13 % от объема выполненных работ, однако ответчик весь объем просроченной перед Минпромторг России пени необоснованно взыскивает с истца (осн. претензия д/ю-596 от 14.09.2017 с приложением претензии Минпромторг России от 16.01.2017 №1509/17), что является необоснованным.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора, доказательств чего ответчиком не представлено.

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), так как кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 9 100 000 руб.( Девять миллионов сто тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в размере 68 500 руб.( Шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова