Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А66-11544/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11544/2025
г.Тверь
28 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич», Тверская область (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>) о взыскании 3 162 862,72 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич», Тверская область 545 921,84 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа; 2 616 940,88 руб. – сумму неустойки за невыбранный объем газа в 2024 году; 119 886,00 руб. – расходы по уплате госпошлины.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на заявление с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – Общество, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «тверской кирпич» (далее – ООО «Тверской кирпич», Покупатель) заключен договор поставки газа от 30.12.2022 № 52-4-2008/23 (далее – Договор).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1 договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В пункте 2.1.3 Договора определен договорной годовой объем поставки газа.

Объем поставки газа в 2024 году, согласованный сторонами, составляет 30 000 тыс. м3.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае выборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа.

Способ расчета неустойки по формуле приведен в указанном пункте Договора:

Sнеуст = (0,8 x Vплан - Vфакт) x ПССУ, где Sнеуст - сумма неустойки;

Vплан - договорный месячный объем газа на месяц поставки с учетом согласованных сторонами изменений объема по заявкам покупателя, направленным до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки;

Vфакт - объем газа, фактически выбранный покупателем в отчетном месяце;

ПССУ - эквивалент платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Фактически выбранный объем газа Ответчиком в течение 2024 года поставки составил 9 346,655 тыс.м.куб.

Невыбранный Ответчиком объем природного газа в 2023 году составил 20 653,345 тыс.м.куб.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Ответчику надлежит оплатить Истцу 545 921,84 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, согласно расчету пеней, начисленных за просрочку оплаты.

Таким образом, Ответчиком допущена невыборка договорного объема газа, в связи с чем, в соответствии в п. 3.2 Договора истцом начислена неустойка, размер которой составляет 2 616 940,88 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик заявленную неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки газа от 30.12.2022 № 52-4-2008/23, являющегося возмездным и предполагающим взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в 2024 году года ответчик выбрал газ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором поставки газа от 30.12.2022 № 52-4-2008/23.

При этом, не выбранный ответчиком объем природного газа в 2024 году составил 20 653,345 тыс.м.куб., что подтверждается актами поданного-принята газа, счета-фактурами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, изменение месячных объемов газа (в т.ч., для Покупателей с объемом поставки газа свыше 10 млн. м³ /год), поставляемых по настоящему Договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему Договору либо в оперативном порядке путем обмена документами (письмами, факсограммами), за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ.

Заявка (письмо) на изменение (увеличение, уменьшение, перераспределение) объемов может быть представлена Покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа с указанием номера действующего Договора и каждой конкретной точки подключения, по которой корректируется месячный объем. Поставщик в праве не рассматривать заявку, представленную Покупателем с нарушением данного срока.

В случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа (пункт 8.2 договора).

Следовательно, риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии с объемом невыбранного природного газа размер неустойки, рассчитанный по формуле, указанной в договоре, составил

2 616 940,88 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно.

По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки приведет к необоснованной выгоде истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют

подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О также указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с невыборкой ответчиком в полном объеме

газа в 2024 году, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 2 раза, то есть до суммы 1 581 431,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич», Тверская область (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) 272 960,92 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, 1 308 470,44 руб. сумму неустойки за невыбранный объем газа в 2024 году, а также 119 886 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина