Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А15-894/2023

дело № А15-894/2023
8 сентября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании возмещения вреда, при участии в заседании: от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности из Арбитражного суда Астраханской области поступило дело № А06-10857/2022 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к предпринимателю ФИО1 о взыскании 487 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на иск.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года истцом выявлен факт размещения ответчиком строительных отходов (лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, бой бетонных изделий, отходы цемента в кусковой форме) в количестве 30 м³ на не предназначенном для размещения отходов земельном участке площадью 9944 м², расположенном на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:175 по адресу: <...>.

Ссылаясь на причинение этими действиями ответчика ущерба почвам в размере 487 500 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства): отходы производства и потребления (далее – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые

удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с федеральным законодательством; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 13.4 Закона об отходах производства, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

При этом в силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием

окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае в ходе судебного разбирательства на основании представленных в дело доказательств установлено, что ответчиком в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по утилизации и размещению отходов фактически осуществлено размещение отходов в количестве 30 м³ на земельном участке, не являющемся объектом размещения отходов, чем нарушил требования природоохранного законодательства и фактически причинил ущерб окружающей природной среде.

При этом размер вреда определен в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2010, регистрационный номер 18364).

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, следующими доказательствами:

- справка Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 15.02.2022;

- договор купли-продажи № 21-06/21 от 21.06.2021 о приобретении ответчиком переработанного бетона и кирпича для размещения на спорном участке;

- материалами совместно проверки Службы природопользования и охраны окружающей среды и Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры;

- объяснениями самого ответчика, данными ходе прокурорской проверки и административного расследования;

- письмом Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № ЗД-24/5859 от 18.05.2022, в котором отражен факт захламления земельного участка;

- фотоматериалами;

- письмо ТУ Росимущества в Астраханской области в адрес Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры № 30-ШД/1091 от 28.03.2022;

- акт ТУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 987 от 15.06.2022;

- протокол № 06-548/2022 от 15.08.2022 об административном правонарушении

- письмо Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры № 02-01-2022 от 29.04.2022;

- расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды; - и другие материалы дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком названные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие доказательства отсутствия его вины не представлены.

Доводы ответчика о недоказанности факта размещения отходов на спорном участке только ответчиком и того, что участке им был размещен весь объем отходов в количестве 30 м³

являются не обоснованными и противоречат установленным названными выше доказательствами обстоятельствам. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств того, что какое-то количество отхода им приобреталось и размещалось на других участках.

Таким образом, поскольку судом установлены факт нарушения природоохранного законодательства ответчиком, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН <***>) 487 500 рублей возмещения ущерба окружающей среде.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 750 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 10:05:00

Кому выдана Гаджимагомедов Идрис Салманович