Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А27-13409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13409/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии», ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», ИНН: <***>

о взыскании 600 000 руб. задолженности, 228 785,37 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» о взыскании 1 006 775,59 руб. задолженности за выполненные работы по договору № ШГ-32 от 16.04.2015, 194 403,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил требования, в последней редакции уточнений просит взыскать 600 000 руб. задолженности, 228 785,37 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв без возражений по существу заявленных требований, указал на частичную оплату долга. Истец уточнил требования с учетом оплаты.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (заказчик) заключен договор № ШГ-32, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работу по ремонту, капитальному ремонту и модернизации горношахтного оборудования или иные работы, и сдавать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работы и оплачивать его.

Согласно пункту 1.3 договора цена договора определяется исходя из общей стоимости всех выполненных подрядчиком работ в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры подрядчика.

Согласно пункту 8.1 договора если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, не менее чем за 30 (тридцать) дней, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки №№ 39 от 27.04.2022, 112 от 03.08.2023, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатями обществ.

По расчету истца размер задолженности по договору с учетом частичной оплаты составляет 600 000 руб.

Ввиду того, что ответчик услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензию исх. № 15 от 13.05.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 600 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 228 785,37 руб. за период с 05.09.2023 по 01.10.2024.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 12.05.2024, заключенный с ООО «Премиум», платежное поручение № 118 от 20.06.2024.

Согласно договору исполнителем оказаны услуги по составлению претензии, иска, представлению интересов в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем процессуальных документов и участие в судебных заседаниях 22.08.2024, 01.10.2024.

Принимая во внимание проделанный объем работы представителем, суд приходит к выводу о соответствии суммы возмещения оказанным услугам, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются.

Судом сопоставлена фактически проделанная в рамках настоящего дела исполнителем работа с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

Размер расходов не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии», ИНН: <***>, 600 000 руб. задолженности, 228 785,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 828 785,37 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со 2.10.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 19 5756 рублей расходов по оплате госпошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии», ИНН: <***>, из федерального бюджета 5436 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 1.07.2024 №6.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья К.В. Козина