Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А72-3008/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3008/2017
31 мая 2017 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017, полный текст решения изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Ульяновскцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 548 426 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомление № 74539

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскцемент" о взыскании пеней за период с 26.01.2017 по 17.02.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» в размере 548 426 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пеней, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснений представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Ульяновскцемент» (Покупатель) оформлен с протоколом разногласий договор поставки газа № Д57-5-0704/14, согласно которому Поставщик обязался поставлять с 01.02.2014 по 31.12.2043 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ)), расходы по транспортировке газа от ГРС № 43 ООО «Газром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1).

В Приложении № 1 к договору поставки газа содержится перечень объектов потребления газа Покупателя.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 5.5.1.2. договора, окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с п.5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и произведенными в соответствии с п.5.5.1.1 платежами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в декабре 2016 г. на сумму 30 998 000 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о количестве поданного-принятого газа, подписанным сторонами без разногласий, и счет-фактурой /л.д. 42-43/.

Ответчик оплатил поставленный газ с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2017 по 17.02.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» в размере 548 426 руб. 16 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом.

Доводы ответчика о том, что размер пеней превышает двукратную ставку рефинансирования, не свидетельствуют о несоразмерности размера пеней.

Сумма пеней по настоящему делу не превышает сумму долга (30 998 000,78 руб.).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного газа своевременно не исполнил, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 548 426 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство истца об уменьшении пеней оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскцемент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" пени в размере 548 426 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 16 коп., расходы на госпошлину в размере 13 969 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова