Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-6431/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6431/2018

“22”

октября

2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018

Решение изготовлено в полном объёме 22.10.2018

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала по Калининградской области к МБУДО «Краснознаменская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 144407S00492 от 21.12.2014 на пультовую охрану и техническое обслуживание средств объекта в сумме 25 175,12 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.06.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Краснознаменская детская школа искусств» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 144407S00492/1031 на пультовую охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны объектов от 01.01.2018 в сумме 16 152,84 руб., с учётом уточнённых требований принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 21.12.14 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 144407S00492 на пультовую охрану объектов заказчика.

В соответствии с п. 2.2.1, Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги исполнителя. Согласно п. 5.3 договора, оплата производится ежемесячно, не позднее 15 го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма, подлежащая ежемесячной оплате, сторонами согласована в размере 1474,60 руб. за пультовую охрану и 320,16 руб. за техническое обслуживание средств сигнализации (приложение № 1 к договору). В дальнейшем сторонами договор перезаключался на последующие годы на аналогичных условиях (01.01.17 г. - на 2017 год, 01.01.18 - на 2018 год).

В нарушение условий договора по состоянию на 05.10.2018 за Ответчиком числится задолженность по Договору в размере 16 152,84 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Расчёт суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 16 152,84 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Краснознаменская детская школа искусств» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность по договору № 144407S00492/1031 на пультовую охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны объектов от 01.01.2018 в сумме 16 152,84 руб. и госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина