Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А68-3182/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3182/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УютДом» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 9 892,50 руб., пени в размере 528,26 руб., всего – 10 420,76 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2016, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее – ООО «УютДом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин», ответчик) задолженности в размере 9 892,50 руб., пени в размере 528,26 руб., всего – 10 420,76 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 07.07.2017 и устного ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Дельфин» является собственником нежилого помещения общей площадью 131,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №71/100/002/2017-218 от 01.02.2017.

На основании Протокола №1/16 от 26.05.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №17 корп. 2 по 2-му проезду Гастелло г. Тула выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УютДом», размер платы за содержание помещения установлен в размере 15 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц на срок 1 год с момента начала действия договора управления.

В соответствии с договором №73/16 управления многоквартирным домом от 14.06.2016 ООО «УютДом» приступило к выполнению услуг по управлению домом №17 корп. 2 по 2-му проезду Гастелло г. Тула с 01.08.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора управляющая организация в течение согласованного договором срока за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

Согласно п. 3.1 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.08.2016. Договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия договора управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора.

В силу п. 6.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги;

- взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 6.3.1 договора порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в следующем виде:

- с 01.08.2016 по 31.07.2017 в размере 15 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц (в соответствии с Приложением №5);

- с 01 августа каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, в случае неисполнения собственниками п. 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на 7 %.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 131,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в нарушение условий договора, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества не осуществлял, в связи с чем за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 892,50 руб.

16.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №1369 УД с требованием в месячный срок с момента направления претензии не позднее 17.03.2017 произвести оплату задолженности за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 9 892,50 руб.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не оплатил.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 528,26 руб. за период с 11.09.2016 по 31.03.2017.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора возмездного оказания услуг, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010г. № 4910/10, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Ответчик оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 9 892,50 руб. в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 9 892,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислил пени в размере 528,26 руб. за период с 11.09.2016 по 31.03.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным. На основании изложенного, требования о взыскании пени в размере 528,26 руб. за период с 11.09.2016 по 31.03.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 63 от 06.04.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УютДом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» долг в размере 9 892 руб. 50 коп., пени в размере 528 руб. 26 коп., всего – 10 420 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик