Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А39-1588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1588/2023
город Саранск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия"

о взыскании задолженности в сумме 22128 руб. 27 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" (далее - ООО "Сура-Мордовия", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на содержание общего имущества МКД по адресу: <...> за период август-декабрь 2022 года в сумме 22128руб. 27коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 марта 2023 года исковое заявление ПАО "Т Плюс" принято судом в порядке упрощённого производства.

ООО "Сура-Мордовия" направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором приведены доводы, аналогичные возражениям на претензионное письмо от 26.01.2023, в том числе указано на отсутствие у ответчика расчёта суммы долга.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое потребление ответчиком ресурса документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

24 апреля 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

28 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом 05 мая 2023 года изготовлено решение в полном объеме.

Из письменных материалов судом установлено следующее.

С 1 сентября 2017 года ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» осуществляет деятельность в качестве исполнителя по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, и теплоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Из письменных пояснений сторон следует, что договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) сторонами не заключен.

Вместе с тем, в период с августа по декабрь 2022 года истец отпустил на общедомовые нужды МКД по адресу: <...>, коммунальный ресурс, используемый для подогрева воды, на общую сумму 22128руб. 27коп. (копии счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии в материалы дела представлены).

Счета-фактуры вместе с актами оказания услуг направлены для оплаты ООО "Сура-Мордовия".

Оплата задолженности за спорный период не проводилась, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2001; далее – Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено пунктами 14,15,17 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающей организации не предоставлено право начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания поставки коммунального ресурса населению для общедомовых нужд силами истца ответчиком не оспаривается.

При определении объема потребленного ресурса на общедомовые нужды истец использовал нормативы расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Мордовия утвержденные Приказом Министерства энергетики и тарифной политики РМ от 18.09.2012 № 80 (общедомовой прибор учета ресурса не установлен).

В этой связи являются несостоятельными доводы ответчика о том, что им не может быть проверен объем коммунального ресурса, отпущенного в спорный период.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика договора, противоречат представленным в материалы дела доказательствам (письмо от 12.10.2022 №70600-06/1-01080-УК/1, акты со ссылкой на договор, направленные в адрес ответчика). Из пояснений обеих сторон также следует, что договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Поскольку настоящее исковое заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, ответчик, вопреки доводам об отсутствии у него документов, подтверждающих расчет представленной суммы, имел возможность ознакомиться с обоснованным расчетом потребленной тепловой энергии и иными документами, приложенными к иску.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на содержание общего имущества МКД по адресу: <...> за период август-декабрь 2022 года в сумме 22128руб. 27коп., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в сумме 63руб., и оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию, отпущенную на содержание общего имущества МКД по адресу: <...> за период август-декабрь 2022 года в сумме 22128руб. 27коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 63руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Ю. Бояркина