Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А53-22350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22350/21
21 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600033323, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель (адвокат) Кузлякин С.С. по доверенности, ИП ФИО2,

от ответчика: представитель не явился,

установил, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 54-21 на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей сиро и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.05.2021, заключенного между МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» и ИП ФИО2, незаконным.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. От МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворит.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МО «Зерноградский район» в лице МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом), согласно протокола подведения итогов электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № 54-21 на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей сиро и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.05.2021 в соответствии с условиями которого

продавец продает, а покупатель приобретает в муниципальную собственность муниципального образования «Зерноградский район» благоустроенное жилое помещение (квартира, находящиеся в собственности продавца) на территории Зерноградского района Ростовской области, предоставляемого но договору найма специализированного жилого помещения (квартира, жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Жилое помещение, общей площадью 35,7 кв. м (без учета лоджий, балконов), с кадастровым номером 61:12:0080207:665, на 4 этаже, в четырехэтажном доме, год постройки дома 1975, по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, ул. Цветной Бульвар, дом №41, кв. 40 (пункт 12 контракта).

В пункте 2.1.1 контракта продавец обязался передать в срок в течение 30 дней в муниципальную собственность муниципального образования «Зерноградский район» благоустроенное жилое помещение (в том числе земельный участок (при наличии), находящийся но адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Донской, ул. Цветной <...> на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В пункте 2.1.5 продавец обязался предоставить для осмотра жилое помещение в течение 10 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена приобретаемого покупателем имущества составляет 1 145 430 руб., без НДС.

В пункте 4.6 контракта сторонами согласовано, что в сроки, указанные покупателем в претензии по устранению недостатков жилого помещения, продавец обязан за свой счет и своими силами, устранить выявленные дефекты.

Согласно пункту 9.2 договора расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

10.06.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2 заказчику передано жилое помещение.

В результате осмотра жилого помещения комиссией заказчика составлено заключение о выявленных нарушениях приобретаемого помещения от 10.06.2021, в котором отражены следующие недостатки:

- несоответствия требованиям раздела 6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», в том числе безопасность при использовании и содержании внутридомового газового оборудования. Не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования;

- при визуальном осмотре дома выявлены трещины наружных (несущих) стен дома, следы протекания крыши, деформация несущих конструкций дома.

Комиссия пришла к заключению, о том, что имеются признаки аварийности жилого дома, в котором расположено жилое помещение. Содержание внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и иного общего имущества дома, в соответствии с действующим законодательством, согласно техническому задании, не осуществляется.

Продавцу указано на необходимость в срок не более 30 календарных дней с момента получения данного извещения устранить выявленные недостатки.

22.06.2021 истцом в адрес заказчика направлены возражения на заключение о выявленных нарушениях приобретаемого помещения от 10.06.2021. Представил заказчику, в том числе и заключение строительно-технического исследования в отношении многоквартирного дома, в котором расположен объект закупки. Согласно экспертному заключению от 14.06.2021 №2021/054 по результатам оценки состояния строительных конструкций здания, сделан вывод об отсутствии дефектов конструкции объекта, строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации. Установлено надлежащее техническое состояние стен и покрытия здания.

Поскольку, продавцом недостатки не устранены, 25.06.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 25.06.2021 размещено в единой информационной системе.

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконны, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При вынесении решения судом учитывается социальная значимость настоящего спора, поскольку приобретение в муниципальную собственность спорной квартиры осуществляется в целях последующего предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца, считает, что требование истца о признании незаконным решения одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению исходя из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом даже в случае устранимости недостатков право отказаться в данном случае от исполнения контракта предусмотрено как частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями муниципального контракта. Так, указанной выше нормой предусмотрено право отказаться от контракта в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

10.06.2021 комиссией заказчика составлено заключение о выявленных нарушениях приобретаемого помещения, в котором отражены следующие недостатки:

- несоответствия требованиям раздела 6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», в том числе безопасность при использовании и содержании внутридомового газового оборудования. Не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования;

- при визуальном осмотре дома выявлены трещины наружных (несущих) стен дома, следы протекания крыши, деформация несущих конструкций дома.

Вместе с тем, в части несоответствия спорного жилого помещения и условий его эксплуатации разделу 6 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст), применительно к указанию на отсутствие факта заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, суд отмечает, что пунктом 1 указанного ГОСТа установлено, что настоящий стандарт распространяется на коммунальные услуги, предоставляемые лицом в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом. Таким лицом, применительно к содержанию норм упомянутого стандарта в системной взаимосвязи с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. В данном случае, многоквартирный дом, в котором расположен объект закупки управляется непосредственно собственниками помещений в таком доме, что исключает применение упомянутого ГОСТ Р 51617-2014 в его отношении, однако, не исключает соответствие объекта закупки требованиям технического задания, поскольку последним требования к способу управления домом не установлены.

Кроме того, требование о необходимости соответствия жилых помещений, приобретаемых в муниципальную собственность ГОСТу Р 51617-2014, ни федеральное, ни региональное законодательство не предусматривает, в связи с чем, инициативное включение такого требования в техническое задание влечет сужение круга потенциальных продавцов, вплоть до их полного исключения и, как следствие, неисполнение обязательств и предоставлению жилых помещений для соответствующей категории граждан.

Указанное избыточное требование конкурсной документации являлось предметом проверки прокуратуры Зерноградского района Ростовской области, в рамках которой ответчику вынесено представление от 26.08.2021 года об устранении нарушении жилищного законодательства при реализации полномочий по обеспечению жильем детей-сирот.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора № 15596-ТД от 18.06.2021, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования жилого дома, в котором расположен объект муниципального контракта, что исключает обоснованность замечаний муниципального заказчика в этой части.

Кроме того, в качестве основания к одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта, ответчиком указано на отсутствие факта проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и их очистка, при необходимости При этом муниципальным заказчиком не учтено, что соответствующий объем работ выполняется специализированной организацией в рамках Договора № 1605550009 от 21.05.2021.

Как пояснил представитель истца, реагируя на замечания муниципального заказчика, в целях текущей проверки состояния вентиляционных и дымовых каналов, по инициативе индивидуального предпринимателя ФИО2, ВДПО Зерноградского района Ростовской области проведено обследование состояния указанных элементов инженерной инфраструктуры спорного объекта закупки. В результате исследования составлен АКТ № 1414 от 11.06.2021 г., установивший надлежащее текущее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов объекта.

Следует отметить, что среди юридически значимых технических характеристик объекта закупки в рамках муниципального контракта, предусмотренных техническим заданием, отмечена необходимость его газоснабжения, что, в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предполагает предоставление коммунальной услуги потребителю бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Приведенные нормативные требования в отношении объекта закупки выполняются в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Исходя из особенностей способа управления многоквартирным домом, в котором расположен объект закупки, суд признает необоснованным заключение в части невыполнения мер по аварийно-диспетчерскому обеспечению объекта. В данном случае, применению подлежат нормы Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с пунктом 7 которого, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Таким образом, аварийно-диспетчерское обеспечение инженерных коммуникаций многоквартирного дома, во исполнение нормативных требований, выполняется специализированной службой газораспределительной организации, оказывающей услуги по поставке ресурсов.

Также, в качестве основания к одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта, заказчиком указано на аварийное состояние жилого дома, в котором расположен объект закупки. Однако указанный довод не подтверждается материалами дела.

Так, по инициативе предпринимателя было проведено строительно-техническое исследование в отношении многоквартирного дома, в котором расположен объект закупки. На разрешение специалиста поставлены вопросы о соответствии спорного многоквартирного дома строительным нормам и правилам, о состоянии конструктивных элементов объекта и о возможности его последующей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению от 14.06.2021 №2021/054 по результатам оценки состояния строительных конструкций здания, сделан вывод об отсутствии дефектов конструкции объекта, строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации. Установлено надлежащее техническое состояние стен и покрытия здания.

Выводы заключения специалиста по существу не опровергнуты ответчиком ни в порядке, установленном муниципальным контрактом (пункты 4.2, 4.5. муниципального контракта), ни в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на неверное определение этажности здания и высоты потолков является формальным, не влияет на существо выводов специалиста. Кроме того, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку специалистом предмет исследования описан корректно – указано на этажность объекта в четыре этажа, заключение специалиста сопровождается подробной фотографической таблицей.

Кроме того, в силу положений Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Ка следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в отношении спорного многоквартирного дома, решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, равно как и решение о наличии признаков аварийности, препятствующих его последующей эксплуатации, уполномоченным муниципальным органом не принималось.

Кроме того, обстоятельства добросовестности предпринимателя при исполнении спорного муниципального контракта, в том числе, в части обеспечения им соответствия объекта закупки условиям конкурсной документации, нормативным требованиям к эксплуатационной способности объекта закупки, были предметом рассмотрения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы Ростовской области в рамках производства по заявлению ответчика о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением № РНП-61-300 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 28.07.2021 принято решение: не вносить сведения о ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, факты нарушения истцом обязательств по муниципальному контракту, послужившие основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, не нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем решение ответчика от 25.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО2 к МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» от 25.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 54-21 от 31.05.2021 на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.