Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А43-1068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1068/2021

г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-57),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) и товарищества собственников недвижимости «Тверская-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: закрытое акционерное общество Строительно-монтажное управление «Нефтегазстрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Росреестра по Нижегородской области, город Нижний Новгород

о признании права собственности отсутствующим и прекращении государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истцов: от АО ПСФ «Автотехстрой» - ФИО1, доверенность от 1901.2021, диплом 107704 0002755,

от ТСН «Тверская-3» - ФИО2, доверенность от 23.02.2021,

от остальных: не явились, извещены

установил:

акционерное общество Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» и товарищество собственников недвижимости «Тверская-3» обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» и просят:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО «Жилстроймонтаж» на: - помещение П3 общей площадью 17,2 кв.м, расположенное в подвале №1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении, кадастровый номер 52:18:0060118:1009;

- помещение П4 общей площадью 13,9 кв.м, расположенное в подвале №1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении, кадастровый номер 52:18:00601 18:1007;

- помещение П5 общей площадью 17,9 кв.м, расположенное в подвале №1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении, кадастровый номер 52:18:0060118:10112.

2. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ООО «Жилстроймонтаж» на:

- помещение ПЗ общей площадью 17,2 кв.м, расположенное в подвале №1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении, кадастровый номер 52:18:0060118:1009;

- помещение П4 общей площадью 13,9 кв.м, расположенное в подвале №1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении, кадастровый номер 52:18:00601 18:1007;

- помещение П5 общей площадью 17,9 кв.м, расположенное в подвале №1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении, кадастровый номер 52:18:0060118:10112.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Строительно-монтажное управление «Нефтегазстрой», Управление Росреестра по Нижегородской области.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании от истцов поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований. Истцы просят исключить из перечня исковых требований:

- требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права ООО «Жилстроймонтаж» на спорные помещения;

- о признании отсутствующим права долевой собственности на общее имущество.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.05.2021.

Как следует из материалов дела, между АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (застройщик) и ЗАО Строительно-монтажное управление «Нефтегазстрой» (участник) заключен договор от 30.01.2015 № 14 об участии в долевом строительстве (реконструкции) жилого дома № 5а (номер по генплану) по улице Тверская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, согласно пункту 1.1 которого застройщик осуществляет строительство (реконструкцию) жилого дома № 5а (по генплану) (I очередь реконструкции), расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 1.3 договора № 14 от 30.01.2015 застройщик вкладывает собственные денежные средства для строительства (реконструкции) жилого дома и привлекает участника долевого строительства для совместного финансирования и строительства (реконструкции жилого дома с предоставлением участнику:

- помещения П3, расположенного в подвале жилого дома, указанного в п. 1.1 данного договора, общей площадью 17,2 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении;

- помещения П4, расположенного в подвале жилого дома указанного в п. 1.1 данного договора, общей площадью 13,9 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении;

- помещения П5, расположенного в подвале жилого дома указанного в п. 1.1 данного договора, общей площадью 17,9 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещении.

Общая площадь вышеуказанных объектов составляет 49 кв.м.

АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» по договору № 14 от 12.08.2015 передачи нежилых помещений передало указанные выше помещения участнику долевого строительства - ЗАО Строительно-монтажное управление «Нефтегазстрой».

ЗАО Строительно-монтажное управление «Нефтегазстрой» согласно договору купли-продажи от 30.09.2015 реализовало спорные помещения ООО «Жилстроймонтаж».

Право собственности ответчика на спорные помещения подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 21.04.2021 в отношении данных помещений.

Судом установлено, что в помещениях П3, П4, П5 располагается технологическое оборудование и коммуникации жилого дома и данные помещения являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома № 3 по ул. Тверская.

В связи с указанными обстоятельствами сторонами 15.12.2015 подписаны соглашения о расторжении договора № 14 об участии в долевом строительстве (реконструкции) жилого дома № 5а (номер по генплану) по улице Тверская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода и договора купли-продажи от 30.09.2015.

Спорные помещения были возвращены ООО «Жилстроймонтаж» по акту приема-передачи от 15.12.2015, которое в свою очередь по акту приема-передачи возвратило их АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (л.д. 27, 30).

АО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней отменить регистрацию права собственности ООО «Жилстроймонтаж» на спорные помещения.

Ответчик сообщил истцу о невозможности произвести регистрационные действия по отмене регистрации права собственности помещений в связи с наличием обременений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу истцы указали, что в спорных помещениях ПЗ, П4, П5 располагается технологическое оборудование и коммуникации многоквартирного жилого дома, в доказательство чего в материалы дела представлен акт совместного осмотра объектов недвижимого имущества от 23.04.2021 и фотоматериалы. Указанный акт подписан ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Спорные помещения являются общедомовой собственностью.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд приходит к выводу, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные помещения нарушает права жителей многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимости:

- на помещение П3, общей площадью 17,2 кв.м, расположенное в подвале № 1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода кадастровый номер 52:18:0060118:1009;

- помещение П4, общей площадью 13,9 кв.м, расположенное в подвале № 1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, кадастровый номер 52:18:0060118:1007;

- помещение П5, общей площадью 17,9 кв.м, расположенное в подвале № 1 жилого дома № 3 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, кадастровый номер 52:18:0060118:1011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова.