Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-194339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194339/25-19-1444
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПК АВАНГАРД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "НИКОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 771 420 руб. 50 коп. задолженности, 730 195 руб. 13 коп.. процентов с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПК АВАНГАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НИКОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПК/31/10/22 от 31.10.2022 г. в размере 2 771 420 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 г. по 14.07.2025 г. в размере 730 195 руб. 13 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в размере 1 500 руб.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически

значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.09.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК АВАНГАРД" (подрядчик) и ООО "НИКОС" (заказчик) заключен договор № ПК/31/10/22 от 31.10.2022 г. (далее - Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу свето-прозрачных алюминиевых конструкций на объекте «Приведение в нормативное состояние объектов здравоохранения г. Москвы «Капитальный ремонт здания ГБУЗ «Городская поликлиника № 210 Департамента здравоохранения города Москвы», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору составляет 24 130 394 руб.

После подписания договора и выставления счета подрядчиком заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 19 304 315 руб.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. Договора, оплата суммы в размере 2 413 039 руб. 50 коп. оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после доставки изделий на объект.

Оплата суммы в размере 2 413 039 руб. 50 коп. оплачивается заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания актов приема передачи выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору, ответчиком на расчетный счет истца перечислен аванс в размере 19 304 315 руб.

Между сторонами 03.05.2023 г. подписаны дополнительные соглашения № 1- № 3 к Договору, на основании которых общая стоимость работ составила 24 488 775 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно изменениям внесенным в договор дополнительными соглашениями, в соответствии с п. 2.4. договора, сумма подлежащая оплате после подписания актов приема передачи выполненных работ составляет 2 771 420 руб. 50

коп.

Ответчиком 05.06.2023 г. осуществлена оплата по договору на сумму 2 413 039 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств по договору составила 22 958 055 руб. 60 коп.

Сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которые подтверждают выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 24 488 775 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком сумма, причитающаяся истцу в соответствии с п. 2.4. договора не оплачена, задолженность составляет 2 771 420 руб. 50 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования истца изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 771 420 руб. 50 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 2 771 420 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 730 195 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2024 г. по 14.07.2025 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2025г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные

на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2025г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 500 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НИКОС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПК АВАНГАРД" (ИНН: <***>) 2 771 420 руб. 50 коп. задолженности, 730 195 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2024 г. по 14.07.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 1.500 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130.048 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная