Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А51-16363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16363/2020
г. Владивосток
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиным О.И,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к муниципальному унитарному предприятию Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2019)

о взыскании 461 руб. 66 коп.,

в отсутствие, надлежаще извещенных, истца и ответчика,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №11-ТСЖ/ТС-6-2017 от 01.10.2013 в размере 116 411 руб. 70 коп., из них: 116 384 руб. 05 коп. основного долга за период с марта по май 2020 года, 27 руб. 65 коп. пени за период с 03.04.2020 по 05.04.2020.

Ссылку, по тексту искового заявления, на договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11-ТСЖ/ТС-6-2017 от 01.10.2013, а также часть 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», суд, с учетом материалов дела, признает ошибочной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, сославшись на проведение взаиморасчета, просит взыскать задолженность в размере 461 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности по 28.01.2021.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В ходе судебного процесса, с учетом не представления возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом положений статьи 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 10-КМ/ТС-494-2019 от 01.09.2019.

В соответствии с предметом данного договора, Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность, теплоноситель, пар на технологические нужды), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, в границах ответственности (пункт 1.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объект ответчика (баня по адресу: <...>) в период с марта по май 2020 года общей стоимостью 116 384 руб. 05 коп.

По факту оказания услуг по отоплению объекта ответчика оформлены акты выполненных работ за март, апрель, май 2020 года. Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, оплаты по которым не произведены в установленные сроки.

Неоплата спорной задолженности послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности и пени.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, материалами подтверждено, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора и приведенных правовых норм, оплатил начисления за период с марта по май 2020 года на сумму 116 384 руб. 05 коп., с нарушением срока, установленного пунктом 4.7. спорного договора. В этой связи, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

С учетом заявленного истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований в части основного долга, который оплачен после обращения истца с настоящим иском в суд, предметом настоящего спора является задолженность ответчика по пени, начисленной за период просрочки с 01.01.2021 по 28.01.2021 (согласно расчету), по ставке 4,25% в сумме 461 руб. 66 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии за период с марта по май 2020 года подтвержден материалами дела, суд считает правомерным начисление ответчику пени, на основании части 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, за период с 01.01.2021 по 28.01.2021.

Проверив, представленный истцом, расчет пени, суд, признав его соответствующим нормам действующего законодательства и арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в заявленном размере, с учетом уточнения исковых требований. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с учетом положений статьи 333.22 НК РФ, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса..

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 461 рубль 66 копеек пени, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №32029 от 15.10.2020 на 4 492 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

СудьяКарандашова Е.В.