Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А13-2884/2024Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-2884/2024 город Вологда 30 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» к обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45» о взыскании 2 730 625 руб. 32 коп., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.02.2024 № ДОВ/4000-24-000167, акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45» (далее - ответчик) о взыскании 2 730 625 руб. 32 коп., в том числе 2 640 585 руб. 67 коп. основного долга, 90 039 руб. 65 коп. пеней за период с 25.01.2024 по 12.03.2024. В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.12.2023 № 4000-23-00004287. В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 30 мая 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2023 № 4000-23-00004287 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар). В силу пункта 1.2. договора наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных документах (далее – УПД) или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В спецификации от 18.12.2023 № 0313580990 к договору, стороны согласовали условия оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней от даты счета-фактуры, срок поставки декабрь 2023 года. Согласно пункту 5.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 26 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 640 585 руб. 67 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 25.12.2023 № 100109632, от 25.12.2023 № 100109642 (л.д. 16-19). Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 26.01.2024 № 13 об оплате за предоставленный товар на общую сумму 2 646 585 руб. 67 коп. в срок до 31.01.2024. Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены. Истцом 26.02.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование об уплате суммы задолженности, а также о начислении неустойки. Неисполнение ответчиком гарантийного письма и претензии в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 2 640 585 руб. 67 коп. подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 90 039 руб. 65 коп. за период с 25.01.2024 по 12.03.2024. Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 26% годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты. За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени за период с 25.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 90 039 руб. 65 коп. Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом. Истцом по платежному поручению от 13.03.2024 № 68064 уплачена государственная пошлина в сумме 36 653 руб. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 36 653 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСМР-45» в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» 2 730 625 руб. 32 коп., в том числе 2 640 585 руб. 67 коп. основной долг, 90 039 руб. 65 коп. пени за период с 25.01.2024 по 12.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 653 руб. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.М.Баженова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:АО "Северсталь Дистрибуция" (подробнее)Ответчики:ООО "УСМР-45" (подробнее)Судьи дела:Баженова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |