Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А13-2884/2024

Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-2884/2024
город Вологда
30 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» к обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45» о взыскании 2 730 625 руб. 32 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.02.2024 № ДОВ/4000-24-000167,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45» (далее - ответчик) о взыскании 2 730 625 руб. 32 коп., в том числе 2 640 585 руб. 67 коп. основного долга, 90 039 руб. 65 коп. пеней за период с 25.01.2024 по 12.03.2024.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.12.2023 № 4000-23-00004287.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 30 мая 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2023 № 4000-23-00004287 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар).

В силу пункта 1.2. договора наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных документах (далее – УПД) или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации от 18.12.2023 № 0313580990 к договору, стороны согласовали условия оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней от даты счета-фактуры, срок поставки декабрь 2023 года.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 26 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 640 585 руб. 67 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 25.12.2023 № 100109632, от 25.12.2023 № 100109642 (л.д. 16-19).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 26.01.2024 № 13 об оплате за предоставленный товар на общую сумму 2 646 585 руб. 67 коп. в срок до 31.01.2024.

Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом 26.02.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование об уплате суммы задолженности, а также о начислении неустойки.

Неисполнение ответчиком гарантийного письма и претензии в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 2 640 585 руб. 67 коп. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 90 039 руб. 65 коп. за период с 25.01.2024 по 12.03.2024.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 26% годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени за период с 25.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 90 039 руб. 65 коп.

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

Истцом по платежному поручению от 13.03.2024 № 68064 уплачена государственная пошлина в сумме 36 653 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 36 653 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСМР-45» в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» 2 730 625 руб. 32 коп., в том числе 2 640 585 руб. 67 коп. основной долг, 90 039 руб. 65 коп. пени за период с 25.01.2024 по 12.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 653 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М.Баженова



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

АО "Северсталь Дистрибуция" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УСМР-45" (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Ю.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ