Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А01-2913/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2913/2017
г. Майкоп
4 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Парфеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2913/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Периметр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 744 рублей 80 копеек,

в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Периметр» (далее – ООО «Периметр», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена» (далее – учреждение, ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена») о взыскании задолженности в размере 40 744 рублей 80 копеек.

Исковые требования ООО «Периметр» обоснованы тем, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по контрактам на поставку дезинфицирующих средств для нужд «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 28 марта 2018 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Периметр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2016 году на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена» (Заказчик) и ООО «Периметр» (Поставщик) заключен договор на поставку дезинфицирующих средств № б/н.

В соответствии с условием договора на поставку дезинфицирующих средств № б/н, заключенного между ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена» (Заказчик) и ООО «Периметр» (Поставщик), поставщик передает, а Заказчик обязуется принять дезинфицирующих средства (далее – товар), и оплатить товар (пункт 1 Договора). Заказчик производит оплату поставленного ему товара путем безналичного расчета в течение 30 дней с момента доставки и приемки товара (пункт 3.1).

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № 222 от 02.06.2016 на сумму 38 012 рублей и №265 от 08.07.2016 на сумму 2 732 рубля 80 копеек.

В нарушение договорных обязательств оплата ответчиком за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность по договору составляет 40 744 рубля 80 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16 от 28.04.2017г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего момента задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах ООО «Периметр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком каких-либо возражений, относительно предъявленных к нему требований, содержащихся в исковом заявлении, не представлено, также не представлены доказательства оплаты задолженности.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковые требования ООО «Периметр» с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 744 рублей 80 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 63 от 23.10.2017), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Межрайонная больница им. К.М. Батмена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Периметр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 40 744 рублей 80 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в суме 2 000 рублей, а всего 42 774 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Ф.В. Кочура