Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А38-3203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3203/2024
г. Йошкар-Ола
23» сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Советскому муниципальному району Республики Марий Эл в лице администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении без участия

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Советскому муниципальному району Республики Марий Эл в лице администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате услуг в сумме 495 руб. 60 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 17 июля по 29 декабря 2023 года.

Обществом указано, что ответчиком на основании контракта от 17.07.2023 № 01083000014323000017 приобретена квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Свердлова, д. 47Б, кв. 103. На основании постановления администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл № 1267 от 28.12.2023 квартира передана ФИО1 по договору найма жилого помещения. Между тем в период с 17 июля по 29 декабря 2023 года ответчик являлся собственником жилого помещения, поэтому обязан оплатить региональному оператору услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по утвержденным тарифам.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779-783 ГК РФ, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (л.д. 3-5, 38).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик в письменном отзыве на иск полностью признал требование о взыскании основного долга по оплате услуг за спорный период (л.д. 52).

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом, приобщено к материалам дела.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, исчисленном истцом и признанном ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком исключает необходимость изложения мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска на основании статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в остальной части в сумме 1400 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 495 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению № 7187 от 17.07.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова