Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А67-13789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13789/2018
г. Томск
25 марта 2019 г.
21 февраля 2019 г. – дата принятия резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 6 г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 626,80 руб. штрафа, 62,81 руб. пени, 1 141,05 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 6 г. Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» с требованием о взыскании 49 830, 66 руб., из которых: 48 626,80 руб. штрафа, 62,81 руб. пени, 1 141,05 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19.12.2017.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.12.2018 устранить допущенные нарушения.

26.12.2018 от истца потупило заявление об исправлении недостатков искового заявления.

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 29.12.2018 о принятии искового заявления к производству направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, которое ими получено, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметками о вручении (л.д.126).

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на сумму 243 134 руб. на поставку тушек цыплят-бройлеров и яиц столовых. В соответствии с условиями пункта 4.1 договора поставка осуществляется силами и за счет средств поставщика в рабочие дни на основании заявки заказчика с 10.00 час. до 14.00 час.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что повлекло начисление штрафа в порядке пункта 6.2.2 договора, начисление пени за просрочку поставки яиц столовых, а также убытков, связанных с частичной закупкой продуктов надлежащего качества у другого поставщика.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика нарушает его права, и ссылкой на статьи 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с иском в арбитражный суд с требованиями взыскании 48 626,80 руб. штрафа, 62,81 руб. пени, 1 141,05 руб. убытков, а всего 49 830, 66 руб.

28.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал; полагал, что в связи с нарушением срока поставки по заявке от 29.12.2017 (на поставку яиц в количестве 360 шт.) на один день, начислению подлежит пени в сумме 0,34 руб. из расчета размера обязательств по данной заявке в сумме 1 368 руб.; требования об уплате штрафа считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на отзыв от 31.01.2019 истец считает позицию ответчика по делу необоснованной; указывает, что ответчик неверно трактует пункт 6.1.1. договора от 19.12.2017, рассчитывая пени исходя из стоимости отдельной партии товара, данный расчет противоречит пункту 6.1.1. договора в котором указано, что пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора.

21.02.2019 принята резолютивная часть решения.

05.03.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании проведенного запроса котировок на поставку тушек цыплят-бройлеров и яиц столовых (протокол заседания комиссии №4259821 от 28.11.2017) Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 6 г. Томска (далее – МАДОУ № 6, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм», поставщик), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 19.12.2017 заключен договор на поставку тушек цыплят-бройлеров и яиц столовых (л.д. 17-23).

Спорный договор заключен сторонами по итогам открытого запроса котировок, проводимого в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания (пункт 28).

Таким образом, условия, определенные договором, в том числе касающиеся размера ответственности сторон, были известны ответчику до подачи заявки на участие в конкурсной процедуре, общество добровольно присоединилось к предложенным условиям договора и подписало его без каких-либо разногласий.

По договору поставщик обязуется организовать и обеспечить поставку тушек цыплят-бройлеров и яиц столовых (далее – товар), согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1.).

В приложении № 1 договора (л.д. 24) стороны согласовали наименование, характеристику и стоимость каждого вида товара (тушка цыпленка-бройлера и яйцо столовое) за ед. изм. (кг).

Согласно разделу 2 договора поставщик обязан поставить товар согласно приложению № 1 к договору, соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС - 021 - 2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ГОСТ, СанПин (в редакциях, действующих на момент поставки товара); гарантировать наличие документов о качестве и безопасности на товар (сертификатов соответствия качества и (или) деклараций соответствия), а также иных документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для данного вида товара (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Заказчик обязан принять товар, согласно разделу 4 договора, и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора (пункт 2.3.1.) Права заказчика (пункты 2.4.1-2.4.3): получить товар надлежащего качества, в надлежащем количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, предусмотренных договором; требовать от поставщика отгрузочные документы и документы, подтверждающие качество товара, не осуществлять выборку товара в количестве, предусмотренном приложением № 1.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 243 134 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика в период с 09.01.2018 по 30.06.2018, в рабочие дни на основании заявки заказчика по адресам: <...>, пищеблок, <...>, пищеблок, <...>, пищеблок. Разгрузка осуществляется силами и за счет средств поставщика в присутствии представителя заказчика.

Доставка товара должна осуществляться строго по заявкам в установленное время.

Поставка осуществляется партиями, не позднее 2 рабочих дней со дня получения заявки от заказчика. Частичная поставка партии товара по заявке не допускается.

Конкретный период поставки и количество товара в партии определяются заказчиком, исходя из своих потребностей, путем направления заявки поставщику по телефону и (или) посредством факсимильной связи, электронной почты.

Товар должен соответствовать Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС - 005-2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, в части требований к безопасности упаковки и связанным с ними требованиям к процессам хранения, транспортирования и утилизации товара.

Маркировка должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 4.3).

В силу пункта 4.10. договора в случае выявления несоответствия количества, качества, ассортимента поставляемого товара, заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика, составляет акт установления недостатков и направляет его поставщику, который обязан в срок согласованный с заказчиком, но не более 24 часов, устранить выявленные недостатки за свой счет, а именно поставить товар по количеству, отвечающему заявке заказчика, и (или) заменить товар ненадлежащего качества и (или) товар ненадлежащего ассортимента на товар надлежащего качества, на товар надлежащего ассортимента, согласно условиям договора.

Согласно разделу 6 (ответственность сторон) договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства - пункт 4.4. договора), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.1.1).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в случае несоответствия товара объему (количеству), поставки товара ненадлежащего качества), предусмотренных договором за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 10% от цены договора – 24 313,40 руб. (пункт 6.2.2).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчиком на основании четырех заявок заказчика от 29.12.2017, 29.12.2017, 16.01.2018, 17.01.2018 (л.д. 114, 30, 33,) в адрес истца были осуществлены поставки товара: 11.01.2018, 12.01.2018, 18.01.2018.

По заявке от 29.12.2017 (на поставку яиц столовых в количестве 360 шт. и тушек цыплят-бройлеров в количестве 20 кг) яйца столовые были поставлены ООО «Алгоритм» 12.01.2018, что подтверждается товарной накладной № 185 (л.д. 132) с нарушением срока поставки один день.

За просрочку поставки по данной заявке истцом на основании пункта 6.1.1 договора, начислена пеня в размере 62,81 руб., исходя из расчета: 243 134 х 1 х 1/300 х 7,75% = 62,81 руб.

Товар по еще одной заявке от 29.12.2017 (на поставку яиц столовых в количестве 360 шт.) не был принят, поскольку было выявлено, что у яиц столовых в количестве 360 шт. истек срок годности (хранения), что не соответствует условиям договора о качестве товара, о чем был составлен акт от 12.01.2018 (л.д. 26) и направлен поставщику.

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по данной заявке в соответствии с пунктом 6.2.2 договора, начислен штраф в размере 24 313,40 руб.

В связи с вышеуказанными нарушениями по качеству товара МАДОУ № 6 пришлось частично закупать данный товар по иной цене у ООО «ПК «Эко-Продукт», что подтверждается товарной накладной № 260 от 12.01.2018 (л.д. 27), платежным поручением № 24222 от 06.02.2018 (л.д. 28).

Убытки МАДОУ № 6 в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 288 руб.

По заявкам от 16.01.2018 (на поставку яиц столовых в количестве 360 шт., тушек цыплят-бройлеров в количестве 21 кг) и от 17.01.2018 (на поставку яиц столовых в количестве 360 шт.) товар был поставлен ООО «Алгоритм» с нарушением заявки заказчика по количеству необходимого товара: из 360 шт. яиц столовых поставлено 300 шт. (товарная накладная № 468 от 18.01.2018 (л.д. 133)), счет-фактура № 468 от 18.01.2018 (л.д. 35)). При принятии данного товара, был составлен акт от 18.01.2018 о ненадлежащем исполнении договора (л.д. 34).

Остаточный срок годности (хранения) тушек цыплят-бройлеров поставленных ООО «Алгоритм» 18.01.2018 составлял 28%, кроме того, не были соблюдены нормы товарного соседства при доставке продукции: масло сливочное (готовый продукт) находилось в одной машине с яйцом, овощами, тушками цыплят-бройлеров (сырыми продуктами), о чем составлен акт от 18.01.2018 (л.д.31-32) и направлен поставщику.

Претензия от 22.01.2018 по указанным Актам от 18.01.2019 (л.д. 36-37) оставлена ответчиком без ответа, акты не оспорены.

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по данным заявкам, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора, начислен штраф в размере 24 313,40 руб.

В связи с вышеуказанными нарушениями по качеству товара МАДОУ № 6 пришлось закупать товар по иной цене у ООО «Мясторг», что подтверждается счет-фактурой № 44 от 18.01.2018 (л.д. 39), платежным поручением № 18865 от 01.02.2018 (л.д. 40).

Убытки МАДОУ № 6 в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 180 руб.

По факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств истец направлял в адрес ответчика претензии (л.д. 25 (почтовое уведомление с отметкой о вручении л.д. 116-117), л.д. 29 (почтовое уведомление с отметкой о вручении л.д. 118-119), л.д. 36-37 (чек об отправке л.д. 120), л.д. 110-111 (чек об отправке л.д. 122), л.д. 112-113 (чек об отправке л.д. 123)).

23.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх.№ 19) с 01.02.2018 на основании пунктов 4.12, 8.2 договора (л.д. 38; квитанция об отправке л.д. 121).

В связи с расторжением вышеуказанного договора, МАДОУ № 6 вынуждено было приобрести у других организаций следующую продукцию:

- ООО «Мясторг» поставил тушки цыплят-бройлеров в количестве 18 кг 400 гр, что подтверждается счет-фактурой № 61 от 25.01.2018 (л.д. 41), платежным поручением № 17706 от 31.01.2018 (л.д. 42). Убытки МАДОУ № 6 в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 276 руб.

- ООО «Мясторг» поставил тушки цыплят-бройлеров в количестве 7 кг 270 гр, что подтверждается счет-фактурой № 62 от 25.01.2018 (л.д. 43), платежным поручением № 18887 от 01.02.2018 (л.д. 44). Убытки МАДОУ № 6 в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 109,05 руб.

- ООО «ПК «Эко-Продукт» поставил яйцо 1 категории в количестве 360 шт., что подтверждается счет-фактурой № 810 от 29.01.2018 (л.д. 45), платежным поручением № 22403 от 05.02.2018 (л.д. 46). Убытки МАДОУ № 6 в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 144 руб.

- ООО «ПК «Эко-Продукт» поставил яйцо 1 категории в количестве 360 шт., что подтверждается счет-фактурой № 811 от 29.01.2018 (л.д. 47), платежным поручением № 22416 от 05.02.2018 (л.д. 48). Убытки МАДОУ № 6 в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 144 руб.

По факту произведенных затрат истец также направлял в адрес ответчика претензию от 13.12.2018 № 235 (л.д. 112-113; чек об отправке л.д. 123).

Претензии оставлены без ответа, обязательства ответчиком не исполнены.

За нарушение сроков поставки по заявке от 29.12.2017, истцом начислено 62,81 руб. пени на основании пункта 6.1.1 от полной цены договора.

Проверяя довод ответчика о начислении пени, суд установил, что в силу пункта 6.1.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку договор заключен 19.12.2017 на основании запроса котировок, на поставку товаров в период с 09.01.2018 по 30.06.2018 (пункт 4.1 договора), и 12.01.2018 поставщиком исполнена первая заявка от 29.12.2017, как указывает истец, ранее исполнение по договору не производилось, следовательно, расчет пени за просрочку исполнения обязательства на один день, правомерно произведен от полной цены договора 243 134 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 62,81 руб.

За допущенные нарушения по заявкам от 29.12.2017 и 16.01.2018, истцом в порядке пункта 6.2.2 договора начислено 2 штрафа в размере 10 % от цены договора в размере 48 626,80 руб. (24 313,40+24 313,40).

При оценке обоснованности взыскания с ответчика каждого вида штрафа в сумме 10% от цены договора, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6.2.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в случае несоответствия товара объему (количеству), поставки товара ненадлежащего качества), предусмотренных договором за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 10% от цены договора – 24 313,40 руб.

Оценив условия договора, характеристики, предъявляемые к качеству поставляемой продукции, основания для начисления штрафа заказчиком по каждой поставке, суд приходит к выводу, что начисление штрафа за поставку товара ненадлежащего качества (яйца столовые в количестве 360 шт., у которых истек срок годности; тушки цыплят-бройлеров с остаточным сроком хранения 28%), не отвечающих условиям пункта 4.4 договора (остаточный срок хранения должен составлять 90% и более; нарушение норм товарного соседства, закрепленных пунктом 7.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил») произведено истцом обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 48 626,80 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий договора по заявкам от 29.12.2017 и 16.01.2018, и приобретением товара у иных поставщиков по более высокой цене, убытки истца составили 468 руб. (288+180).

В связи с досрочным расторжением договора в одностороннем порядке (на основании пунктов 4.12, 8.2 договора) и необходимостью закупки продукции у других поставщиков, убытки истца составили 673,05 руб. (276+109,05+144+144).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договора поставщик обязан возместить заказчику убытки, причиненные таким неисполнением. При этом уплата пеней и штрафов за любое из нарушений, указанных в данном разделе договора, а также возмещение убытков производится независимо по каждому из указанных нарушений и случаю причинения убытков, и могут быть предъявлены заказчиком как совместно – так и по отдельности (пункт 6.7 договора).

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в общей сумме 1 141,05 руб. (468+673,05) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца проверены, произведены арифметически верно.

В отзыве на исковое заявление (л.д.130-131), ответчиком прямо не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 342487 от 16.10.2018).

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 6 г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 626,80 руб. штрафа, 62,81 руб. пени, 1 141,05 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19.12.2017, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 51 830 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.