Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А23-8659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8659/2017
10 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29930, <...>,

о взыскании 700 407 руб. 88 коп.,


У С Т А Н О В И Л:


министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" о взыскании по договору аренды лесного участка №85 от 02.07.2014 задолженности за период с 04.08.2015 по 13.11.2016 в сумме 499772 руб. 59 коп., пени в сумме 200 635 руб. 29 коп., а всего 700 407 руб. 88 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

Истец при письме от 19.07.2018 исковые требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 499772 руб. 59 коп., пени в сумме 145120 руб. 16 коп., всего 644892 руб. 72 коп.

Ходатайством от 10.08.2018 истец просил провести судебное заседание в его отсутствие. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, в судебном заседании, суд установил следующее.

02.07.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 85 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в п.2 договора.

Согласно п.1.2 договора, лесной участок, площадью 64,0 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Мосальский район, ГКУ КО «Юхновское лесничество», Подсосонское участковое лесничество, КСП «Шаховское» кв.30 выд5,10,11,12,13, 14, 17,19,20,21,22,23,24 и является частью лесного участка с кадастровым номером 40:16:00 00 00:202, площадь. 62 219 га.

Номер учётной записи в государственном лесном реестре:39-2014-06. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).

Арендатору передаётся лесной участок для использования в целях и объёмах согласно приложению №3.

Размер арендной платы для разработки полезных ископаемых составляет 339062 руб. 60 коп., за древесину -838716 руб. 44 коп. в год.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в соответствии с разделом 4 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 04.08.2015 по 13.11.2016 в сумме 499772 руб. 59 коп., пени в сумме 145120 руб.16 коп., всего 644892 руб. 72 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 499772 руб. 59 коп. за период с 04.08.2015 по 13.11.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатором арендная плата за пользование лесным участком по договору внесена не в полном объёме.

Задолженность по арендной плате по настоящему договору составляет 499772руб. 59 коп. за период с 04.08.2015 по 13.11.2016 согласно представленному истцом расчёту.

Предварительно направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2017 №ВМ-666-17 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.

Наличие задолженности по оплате арендной платы, сумма задолженности, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" № 15 от 28.07.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.02.2017) общество с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, с учетом того, что период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 04.08.2015 до 13.11.2016 и срок внесения оплаты за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по внесению арендных платежей относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в сумме 499772руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании пени в сумме 145120 руб. 16 коп. начисленные за период с 04.08.2015 по 13.11.2016 на задолженность в сумме 1062015 руб. 05 коп., образовавшуюся по состоянию на 04.08.2015 и далее подлежат оставлению без рассмотрения

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроактив" № 15 от 28.07.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "МТЕ Минералс" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Обязательства ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на 04.08.2015 в сумме 1062015 руб.05 коп. возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) .

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 145120 руб. 16коп. не являются текущими.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты ведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из обстоятельств, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора аренды, руководствуясь статьями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37) (далее - постановление N 63), указанные требования относятся к реестровым, которые в соответствии с федеральным законом подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворённых исковых требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс», г.Мосальск Калужской области в пользу Министерства лесного хозяйства Калужской области, г. Калуга задолженность в сумме 499772руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс», г.Мосальск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12995 руб.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Калужской области, г.Калуга в части взыскания пени в сумме 145120 руб. 16коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева