Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А66-13339/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-13339/2023 г.Тверь 26 декабря 2023 года Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2023 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.07.2009) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2018), о взыскании 3 272 466 руб. 51 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика (слушатель) – ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 3 272 466 руб. 51 коп., в том числе: 3 092 472 руб. 02 коп. – задолженность и 179 994 руб. 49 коп. пени. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя в качестве слушателя с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № Prepay116021 от 15.10.2020 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2023) покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара. В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 30-57) передал покупателю товар. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № Prepay116021 от 15.10.2020, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № Prepay116021 от 15.10.2020, универсальными передаточными документами (л.д. 30-57), расчетом истца и не оспорен ответчиком. Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 092 472 руб. 02 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 092 472 руб. 02 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Истец в соответствии с условиями договора начислил 179 994 руб. 49 коп. пени за период с 24.06.2023 по 07.09.2023. Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной. На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 179 994 руб. 49 коп. По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.07.2009) 3 092 472 руб. 02 коп. задолженности, 179 994 руб. 49 коп. неустойки, а также 39 362 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья М.С. Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Электропоставка" (ИНН: 7707707132) (подробнее)Ответчики:ООО "Гиперион" (ИНН: 7802667560) (подробнее)Судьи дела:Кольцова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |