Решение от 14 января 2021 г. по делу № А82-15737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15737/2020
г. Ярославль
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Щедрино Ярославского района Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЗаВлаН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома

о взыскании 602 860 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 25.08.20 №12/20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "ЗаВлаН" о взыскании:

- задолженности в сумме 602 860 руб. 05 коп.,

- договорной неустойки в размере тройной ставки рефинансирования за период с 16.09.16 по 16.04.20 в сумме 104 236 руб. 05 коп.

обратилось ООО "Транспортная лизинговая компания".

Ответчик отзывом и дополнениями к нему иск оспорил, по основаниям изложенным в отзыве.

Определением от 18.11.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 592 860 руб. 05 коп.,

- договорной неустойки в размере тройной ставки рефинансирования за период с 16.09.16 по 16.04.20 в сумме 104 236 руб. 05 коп.

Определением от 14.12.20 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания договорной неустойки за период с 16.09.16 по 16.04.20 в сумме 104 236 руб. 05 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 11.01.21 установлено, что от ответчика 15.12.20 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные заявителем иска позволяют разрешить спор по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.01.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре лизинга от 03.08.16 № 5289/С/М, с учетом дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1.2 договора, в соответствии с выбором лизингополучателя лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в собственность для передачи в лизинг следующее имущество: автобус ПАЗ 32054 (модернизированный экстерьер, 2016 г.в.) в количестве 4 (восьми) единиц.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автобусы ПАЗ 32054, 2016 г.в., идентификационные номера (VIN): <***>, X1M3205L0G0002184, X1M3205L0G0001729, X1M3205L0G0001476, что подтверждается актами приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 09.09.16.

Согласно п. 6.2.6 договора лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи, пени и штрафы, предусмотренные договором.

Общая сумма договора, платежи по договору установлены разделом 9.

В соответствии с п. 9.1 договора лизинга и п. 2.3 специальных условий, общая сумма лизинговых платежей, составляет 9 101 173 руб.

Соглашением от 16.04.20 договор лизинга от 03.08.16 № 5289/С/М расторгнут.

Пунктом 3.2 соглашения стороны установили, что лизингополучатель обязуется в срок по 30 апреля 2020 года включительно возвратить лизингодателю разницу во встречных предоставлениях по договору лизинга в размере 602 860 руб. 05 коп., в том числе пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга за период с 16.09.16 по 16.04.20 в размере 104 236 руб. 05 коп.

Ответчик возвратил автомобили, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 17.04.20.

Претензией от 27.07.20 № 578 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 10 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.14 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Закон о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Из п. 3.1 Постановления № 17 следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Правила соотношения взаимных предоставлений сторон содержатся в Постановлении № 17.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга установлен материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 10.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 16.09.16 по 16.04.20 в сумме 104 236 руб. 05 коп.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписав соглашение от 16.04.20 о расторжении договора лизинга от 03.08.16 № 5289/С/М и установив в п. 3.2 соглашения задолженность и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.09.16 по 16.04.20 в размере 104 236 руб. 05 коп., ответчик признал данные требования.

Истец обратился в суд 21.09.20, то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗаВлаН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Щедрино Ярославского района Ярославской области 592 860 руб. 05 коп. долга, 104 236 руб. 05 коп. пени за период с 16.09.16 по 16.04.20 и 15 057 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗаВлаН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома в доход федерального бюджета РФ 1 884 руб. 80 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова