Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А43-30652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30652/2020

г. Нижний Новгород 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-831),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «АМФ Нефтехим» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Химпоставка» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «АМФ Нефтехим» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Химпоставка» неосновательного обогащения в сумме 2 021 250 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АМФ Нефтехим» платежными поручениями № 16 от 06.02.2018, № 25 от 08.02.2018, № 30 от 13.02.2018, № 49 от 14.02.2018, № 53 от 16.02.2018, № 869 от 19.12.2017, № 895 от 27.12.2017, № 905 от 29.12.2017 перечислило ООО «Химпоставка» 2 021 250 руб.

Как следует из искового заявления, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о наличии между ООО «АМФ Нефтехим» и ООО «Химпоставка» каких либо договоров и неисполненных со стороны истца финансовых обязательств.

Претензия от 27.08.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «АМФ Нефтехим» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность получения от истца суммы в размере 2 021 250 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Химпоставка» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АМФ Нефтехим» (ОГРН <***>) 2 021 250 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Химпоставка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 106 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков