Решение от 26 января 2023 г. по делу № А39-8857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-8857/2022


город Саранск26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Памир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Капитал"

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

о взыскании 1340000 руб. неосновательного обогащения, 101924руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: директора Общества ФИО3,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Памир" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1340000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 23.01.2023 в размере 101924руб. 39коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства директор ООО "Бизнес-Капитал" ФИО3 факт перечисления денежных средств в размере 1340000 руб. с расчетного счета истца в пользу ООО "Бизнес-Капитал" без установленных законом или договором оснований не оспорил, при этом указал, что денежные средства перечислялись ФИО5, которая на основании договора бухгалтерского аутсорсинга оказывала бухгалтерские услуги ООО "Бизнес-Капитал" и одновременно являлась главным бухгалтером ООО "Памир" по трудовому договору. Кроме того, представитель ответчика полагает возможным провести зачет перечисленных денежных средств в пользу ООО "Бизнес-Капитал" с перечисленными денежными средствами в ООО «Эльбрус», поскольку соучредителем и директором ООО "Памир" и ООО «Эльбрус» является одно и то же лицо – ФИО6

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус».

Представители истца и третьего лица относительно проведения зачета возражали, поддержали исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела в ходе проведения инвентаризации установлен факт перечисления с расчетного счета ООО "Памир" в ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» платежными поручениями №2310 от 04.06.2021, №5084 от 03.08.2021, №7267 от 29.09.2021, №7281 от 19.11.2021, №7291 от 28.12.2021 денежных средств в общей сумме 500000руб., на оплату за нефтепродукты по договору №RU289002811 от 08.07.2020, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» и ООО "Бизнес-Капитал", а также в ООО "Бизнес-Капитал" платежными поручениями №2 от 05.04.2022, №4 от 06.04.2022 на общую сумму 840000руб., с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа».

Полагая, что между ООО "Памир" и ООО "Бизнес-Капитал" отсутствуют какие либо договорные отношения, истец направил в адрес ответчика претензионное требование о возврате денежных средств в сумме 1340000 руб., которое последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в размере 1340000 руб. с расчетного счета истца в пользу ООО "Бизнес-Капитал" подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия каких либо договорных отношений с истцом, факт перечисления денежных средств с расчетного счета истца в ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» в счет оплаты за ООО "Бизнес-Капитал" по договору №RU289002811 от 08.07.2020 не оспорил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Позиция директора ООО "Бизнес-Капитал", не опровергающего приведенные истцом обязательства и сводящаяся исключительно к утверждению о том, что ему не было известно о перечислении указанных денежных средств, не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной.

Довод ответчика о том, что рассматриваемом случае возможен зачет по заявленным требованиям истца в счет перечисленных в ООО «Эльбрус» денежных средств в сумме 1360000руб., с учетом отрицательной позицией истца и третьего лица, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

В связи с изложенным, ООО «Памир» не может быть признан должником по обязательству ООО «Эльбрус» - юридического лица, самостоятельно выступающего в гражданском обороте, несущего собственную ответственность и способного самостоятельно выступать в суде истцом и ответчиком (статья 48, пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Бизнес-Капитал" неосновательно получило от ООО "Памир" денежные средства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1340000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На сумму неосновательно полученных денежных средств истец начислил проценты за период с 04.06.2021 по 23.01.2023, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, предъявив к взысканию 101924руб. 39коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.06.2021 по 23.01.2023 в размере 101924руб. 39коп., а начиная с с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 27382руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Памир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 23.01.2023 в размере 101924руб. 39коп., а начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 27382руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин