Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-23764/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-23764/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 14 мая 2024 года. Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (127051, <...>, пом 1 ком. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК ДВЕ СТОЛИЦЫ» (191119, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул Днепропетровская, д. 9, литера Б, офис 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРД ИМПЕРИАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВЕ СТОЛИЦЫ» о взыскании 632573 руб. 13 коп. задолженности.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 14.05.2024.

В суд поступила апелляционная жалоба от истца.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как указал истец, за период с 17.05.2023 по 28.08.2023 им оказаны услуги по предоставлению техники ответчику на общую сумму 1364618 руб. 76 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению техники истец представил в материалы дела оригиналы УПД от 17.05.2023, 07.06.2023, 24.06.2023, 28.06.2023, 22.07.2023, 29.07.2023, 31.07.2023 и 28.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.7 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказания услуг или УПД.

По указанию истца, за период с 17.05.2023 по 28.08.2023 заказчиком приняты услуги на общую сумму 1364618 руб. 76 коп., а оплачено только 732045 руб. 63 коп.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 632573 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

УПД отнесены к первичным документам, на основании которых осуществляется учет операций. УПД должны содержать подпись и должность лица, принявшего услуги, в том числе по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени получателя услуг, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Однако истец представил в материалы дела оригиналы УПД, не подписанные со стороны ответчика, не скрепленные его печатью.

Каких-либо других доказательств (путевых листов с отметками ответчика, справок о расчетах) истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривал, так как исходил из добросовестности процессуального поведения истца и предоставления истцом суду достоверных доказательств в обоснование иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а не на те доказательства, которые он предоставляет только в суд апелляционной инстанции, но не предоставляет в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.