Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А41-7526/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7526/2025
20 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>; 142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, Ш БЕЛОКАМЕННОЕ, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блюмарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>; 109429, Г.МОСКВА, КМ МКАД 14-Й, Д. 10, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 45)

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блюмарт» со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Блюмарт» в пользу ООО «Сантехкомплект» сумму долга в размере 3 697 207,62 руб. в том числе:

1. 3 458 095,92 руб. - сумма основного долга.

2. 239 111,70 руб. - сумма неустойки в виде пени за период с 06.12.2024 по 24.01.2025, а также взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

2. Возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с Ответчика в пользу ООО «Сантехкомплект» сумму госпошлины, в размере 135 916 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2024 г. между ООО «Сантехкомплект» (Поставщик) и ООО «Блюмарт» (Покупатель) заключен Договор поставки № 8/03/200602-1 от 02.06.2020 года, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора, оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной.

Как указано в Договоре, в случае нарушения срока оплаты партии товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлены УПД, согласно которым продукция была отгружена покупателю. На УПД имеются отметки о принятии груза покупателем.

Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Частичная оплата в размере 4 466,64 руб. произведена покупателем, задолженность составляет 3 458 095,92 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки составляет 239 111,70 руб. - сумма неустойки в виде пени за период с 06.12.2024 по 24.01.2025, также Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за период с 25.01.2025г. по день фактической оплаты из расчета 0,2% за каждый день.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом рассчитан размер неустойки в сумме 239 111,70 руб., за период - за период с 06.12.2024 по 24.01.2025, также Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за период с 25.01.2025г. по день фактической оплаты из расчета 0,2% за каждый день просрочки, который признается обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и условиям Договора.

Ответчик представил в материалы дела проект мирового соглашения, согласно которому он признаёт исковые требования истца в части основного долга, указывает о рассрочке по оплате основного долга до 30.06.2028г., указывает о прощении неустойки в полном объёме.

Истцом представлены письменные пояснения на проект мирового соглашения, согласно которым Истец не согласен со сроком погашения основной задолженности, кроме того не согласен с прощением неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения

могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Ввиду отсутствия подтверждения оплаты долга ответчиком суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 458 095,92 руб. - суммы основного долга, 239 111,70 руб. - суммы неустойки в виде пени за период с 06.12.2024 по 24.01.2025, а также взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.01.2025г. по день фактической оплаты из расчета 0,2% за каждый день.", подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Блюмарт» об утверждении мирового соглашения отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюмарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» сумму долга в размере:

- 3 458 095,92 руб. - сумма основного долга.

- 239 111,70 руб. - сумма неустойки в виде пени за период с 06.12.2024 по 24.01.2025, а также взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за период с 25.01.2025г. по день фактической оплаты из расчета 0,2% за каждый день.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 135 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова