Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-179292/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179292/17-150-1639
г. Москва
20 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Профстройсеть» (ОГРН <***>, 125466, <...>)

к ООО «СК Монолитбур» (ОГРН <***>, 117279, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМ. 37)

о взыскании 5 024 500 руб. долга по договору № СВ-31/03/2017 от 31.03.2017 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профстройсеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК Монолитбур» о взыскании 5 024 500руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных услуг строительной техники на основании договора от 31.03.2017г. № СВ-31/03/2017, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 28.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению строительной техники и выполненных строительных работ.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Профстройсеть» (исполнитель) и ООО «СК Монолитбур» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники от 31.03.2017г. № СВ-31/03/2017, предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное владение и пользование заказчиком строительной техники и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению строительной техникой на основании заявок заказчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчика исправной строительной техникой с оператором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.3 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по фактически отработанному времени в течение пятнадцати рабочих дней с момента передачи документов и предоставления счета исполнителем.

В соответствии с п. 4.4 договора основанием для расчета за предоставленные услуги по эксплуатации строительной техники являются счет, акт об оказанных услугах, путевые листы строительных машин, предоставленные исполнителем заказчику до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.5 договора заказчик возвращает исполнителю, подписанный один экземпляр акта оказанных услуг, подтверждающий объем оказанных и принятых к оплате услуг, либо в письменном виде предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги стоимостью 5 798 500руб. 00коп., что подтверждается актами от 31.07.2017г. № 42 и № 43, справками от 31.07.2017г. № 42 и № 43, подписанными ответчиком без замечания и претензий.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнены частично, в связи с чем истцом были направлены в адрес ответчика претензия от 14.08.2017г. № 2 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия и требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 024 500руб. 00коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Монолитбур» в пользу ООО «Профстройсеть» 5 024 500 руб. 00 коп. долга и 48 123 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов