Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А10-4935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4935/2017
07 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 799 886 руб. 25 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2016; ФИО3 – представитель по доверенности № 16/129 от 03.11.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» о взыскании суммы основного долга в размере 12 168 302,09 руб., неустойки в размере 677 455,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 11 216 302,09 руб., неустойки в размере 1 583 584,16 руб. за период с 01.04.2017 по 07.11.2017.

Суд на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о признании долга, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку его оплаты.

Согласно материалов дела, 05.08.2016 стороны подписали договор №01/2016/ТУГН-16/923С на поставку топлива (угля) марки 2БР, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) уголь марки 2БР, а покупатель принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях данного договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки и условия поставки, стоимость товара и порядок оплаты определены в пункте 1.3 договора и приложении № 1 к договору.

Период поставки определен с 01.09.2016 по 01.05.2017 в количестве 39 520,2 тонн.

Как указано в разделе 3 договора, товар поставляется отдельными партиями. Общая стоимость товара по договору составляет 62 068 703,04 руб.

Оплата товара производится покупателем в форме предоплаты от стоимости каждой партии товара равными долями с 01.02.2017 по 30.06.2017, в том числе до конца февраля – расчет за товар, полученный в январе 2017; до конца марта 2017 г. – расчет за товар, полученный в феврале 2017; до конца апреля – за товар, полученный в марте 2017; до конца мая 2017 – за товар, полученный в апреле 2017; до 30.06.2017 – окончательный расчет за товар, полученный в апреле 2017 (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания действует по 31 июля 2017 года, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения (п.15.1. договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Рассматриваемый договор содержит существенные признаки договора купли-продажи, признается заключенным.

Из представленных в дело счетов-фактур и товарных накладных следует, что товар - уголь 2 БР, поставлен в рамках заключенного договора поставки и соответствует товару, согласованному сторонами

Факт получения товаров подтверждается подписью руководителя ответчика в товарных накладных, подпись которого заверена оттиском печати общества.

Истец указал, что ответчик оплату полученного товара произвел частично, задолженность составляет 11 216 302,09 руб.

Ответчик в письменном отзыве признал сумму долга за поставленный товар перед истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 11 216 302,09 руб.. подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки, действующей на день уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса российской Федерации признан правильным и обоснованным. Неустойка начислена в размере 1/130 действующей ставки, равной 8.25% годовых от суммы задолженности за период с 01.04.2017 по 07.11.2017 в размере 1 583 584,16 руб.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.3 договора поставки, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 01.04.2017 по 07.11.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 583 584,16 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины й суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 886 885 рублей 25 копеек, из которых: 11 216 302 рубля 09 копеек – основной долг, 1 583 584 рубля 16 копеек – неустойка с 01.04.2017 по 07.11.2017, 86 999 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 230 рублей – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 09184 от 18.08.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева