Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А40-92864/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018г. Дело № А40-92864/18-63-654

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018г. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АтонСтрой» (ИНН 7743652496)

к ООО «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 453 912 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 12.03.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АтонСтрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройЭнергоМонтаж» 1 453 912 руб. 59 коп., в том числе: задолженность в размере 1 336 808 руб. 91 коп., неустойка в размере 117 103 руб. 68 коп., за период с 01.10.2015г. по 22.08.2018г.

Требование истца мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №16/07СП-2014 от 09.06.2014г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №16/07СП-2014 на выполнение подрядных работ по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Станционный комплекс «Салтыковская улица – перекладка инженерных коммуникаций», а также дополнительное соглашение к нему №1 от 09.10.2014г.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании проектной документации, с которой субподрядчик ознакомлен и согласен, выполнить работы по переустройству ВЛ-220кВ на объекте: «Комплекс « Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Станционный комплекс «Салтыковская улица» - перекладка инженерных коммуникаций», а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ согласована Сторонами в п. 2.1. Договора и составляет 14 340 214 руб. 55 коп., а с учетом Дополнительного соглашения от 09 октября 2014 г. № 1 стоимость работ составила 13 609 240 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения работ составляет 3 месяца после начала работ.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору, что подтверждаю следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 30.09.2014 г. № 1 на сумму 6 467 501 руб. 34 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.10.2014 г. № 2 на сумму 7 141 739 руб. 23 коп.

Итого: Субподрядчиком выполнены работы на сумму 13 609 240 руб. 57 коп.

В ходе сдачи-приемки работ Подрядчиком было установлено, что Ответчиком не выполнен монтаж оптического кабеля, встроенного в грозотрос OKCT-DBB 24 Е9 (AA/ACS) длиной 1050 м. Стоимость не выполненных работ составляет 1 336 808 руб. 91 коп.

Гарантийным письмом от 27 июля 2015 г. № 75, ответчик гарантировал выполнение вышеуказанных работ в сентябре 2015 года.

После получения гарантийного письма Истец подписал Акты приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) указанные выше и оплатил работы в соответствии с условиями Договора.

Обязательства по оплате выполненных работ Истцом выполнены в полном объеме. Истец в качестве оплаты за выполненные по Договору работы перечислил Ответчику денежные средства в размере 13 609 240 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, платежными поручениями.

02 августа 2017 года в адрес Ответчика направлено письмо № 493 с требованием незамедлительно приступить к прокладке кабеля ВОЛС и сдать результат работы в кратчайшие сроки.

По состоянию на 21 февраля 2018 года (дата направления досудебной претензии) оплаченные работы по монтажу оптического кабеля, встроенного в грозотрос OKCT-DBB 24 Е9 (AA/ACS) длиной 1050 м Ответчиком не выполнены.

22 февраля 2018 года в адрес Ответчика направлена, претензия с требованием вернуть денежные средства за невыполненные работы в размере 1 336 808 руб. 91 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор, в установленном законом порядке не расторгнут, суд считает требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 336 808 руб. 91 коп. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 117 103 руб. 68 коп., за период с 01.10.2015г. по 22.08.2018г.

В соответствии с п. 9.2. Договора если другая ответственность не установлена условиями Договора, Субподрядчик в случае нарушения срока выполнения работ, установленного Договором, уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0.01% , но не более 10% стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117 103 руб. 68 коп., за период с 01.10.2015г. по 22.08.2018г.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 720, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж» в пользу ООО «АтонСтрой» неустойку в размере 117 103 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 4 513 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова