Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А38-7907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7907/2020
г. Йошкар-Ола
11» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Новоторъяльский

водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал», долга по оплате электрической энергии за сентябрь 2020 года в сумме 17 587 руб. 36 коп., законной неустойки за период с 20.10.2020 по 03.02.2021 в размере 1 351 руб. 92 коп., а также почтовых расходов в размере 141 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12300003262 от 03.02.2020 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в сентябре 2020 года. За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-7, 41, 75).

В судебном заседании истец поддержал заявленный ранее отказ от иска в части основного долга в сумме 17 587 руб. 36 коп. в связи оплатой и просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 351 руб. 92 коп. за период с 20.10.2020 по 03.02.2020 по договору энергоснабжения № 12300003262 от 03.02.2020.

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие «Новоторъяльский водоканал», отзыв на иск и дополнительные документы по указанию арбитражного суда не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном разбирательстве не явился (л.д. 101). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 года истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, МУП «Новоторъяльский водоканал», заключен договор энергоснабжения № 12300003262, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 20-33).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2020 года и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным (л.д. 34). Получение энергии в указанном в иске количестве и ее стоимость не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора энергоснабжения № 12300003262 от 03.02.2020 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

На момент рассмотрения дела долг по оплате электроэнергии ответчиком погашен платежными поручениями № 534210 от 17.12.2020, № 534202 от 17.12.2020, № 534211 от 17.12.2020, № 536515 от 18.12.2020, № 536508 от 18.12.2020, № 536576 от 18.12.2020, № 536559 от 18.12.2020, № 550500 от 21.12.2020, № 550514 от 21.12.2020, № 550513 от 21.12.2020, № 550556 от 21.12.2020, № 550473 от 21.12.2020, № 550509 от 21.12.2020, № 550493 от 21.12.2020, № 1335 от 03.02.2021 (л.д. 46-59, 78), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А38-7907/2020 в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой должник обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 20.10.2020 по 03.02.2021 согласно измененному расчету истца составила 1 351 руб. 92 коп. (л.д. 75-77). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

За счет ответчика, виновного в возникновении судебного спора, подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку копии искового заявления и претензии в сумме 141 руб. Размер почтовых расходов подтвержден списками внутренних почтовых отправлений № 231 от 20.11.2020 и № 64 от 19.10.2020, а также почтовыми квитанциями (л.д. 9-15, 19).

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 540 руб. (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела к рассмотрению принято измененное требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате электрической энергии в сумме 17 587 руб. 36 коп., законной неустойки в размере 1 351 руб. 92 коп. Государственная пошлина с уменьшенного искового требования составила 2 000 руб. Поэтому в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 1 540 руб. (3 540 руб. – 2 000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга за сентябрь 2020 года в сумме 17 587 руб. 36 коп. в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 20.10.2020 по 03.02.2021 в размере 1 351 руб. 92 коп. по договору энергоснабжения № 12300003262 от 03.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 141 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 540 руб., уплаченную по платежному поручению № 14986 от 24.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин