Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А43-36855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36855/2021


Нижний Новгород 20 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-704),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Тагил,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Выксунский литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика - не явились

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (далее по тексту - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выксунский литейный завод" (далее - ответчик) о взыскании 4 071 987 руб. 20 коп. долга, 478 868 руб. 40 коп. неустойки за период с 27.05.2021 по 10.11.2021 и по день фактической оплаты.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на оплату долга в полном объеме в сумме 3 154 987 руб. 20 коп. В подтверждение своих доводов ответчик приложил односторонний подписанный им акт сверки расчетов.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.04.2021 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2021 до 10.20, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие сторон.

От истца 08.04.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявлено несвоевременно, в срок, не позволяющий организовать видеоконференц-связь, принимая во внимание то обстоятельство, что 9 и 10 апреля - выходные дни (суббота и воскресенье).

После перерыва истцом представлено письменное заявление, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания 4 071 987 руб. 20 коп. долга ввиду его добровольной оплаты ответчиком. В данном ходатайстве истец также просит суд взыскать с ответчика 478 868 руб. 40 коп. неустойки.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 4 071 987 руб. 20 коп. долга судом принято на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по делу в части требования о взыскании 4 071 987 руб. 20 коп. долга подлежит прекращению.

Поскольку в уточненном исковом заявлении заявлено требование только о взыскании 4 071 987 руб. 20 коп неустойки, суд рассматривает иск в соответствии с поддержанным истцом требованием.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.10.2015 №08-04/020/15 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.12.2017 срок оплаты товара - 60 календарных дней с даты отгрузки.

В пункте 5.3 договора сторонами установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика передан товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

Досудебная претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Сумма долга, на которую ответчик ссылается в отзыве, материалами дела не подтверждается, поскольку истцом представлены конкретные первичные документы, подтверждающие поставку на заявленную им сумму. В то же время ответчик не представил документов, подтверждающих иной размер задолженности. Односторонний акт сверки таковым доказательством не является. Кроме того, в данном акте указано общее сальдо без указания первичных документов, из которых оно сформировано.

Доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика 478 868 руб. 40 коп. неустойки за общий период с 27.05.2021 по 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

При этом суд также не усматривает чрезмерности неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку добровольная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина относится на ответчика в полном объёме.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и на сайте федеральных судов https://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 4 071 987 руб. 20 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выксунский литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Выкса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Тагил 478 868 руб. 40 коп. неустойки, а также 45 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение указанного срока в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб