Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А71-2764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2764/2016
г.Ижевск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АПН» о внесении изменений в условия договора аренды нежилого помещения №34 от 26 августа 1992 года,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1Д-1842 от 18.09.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АПН» (далее – общество, ответчик) о внесении изменений с 1 марта 2017 года в условия договора аренды нежилого помещения №34 от 26 августа 1992 года (далее – договор аренды),

изложив раздел 3 «Платежи и расчеты по договору» в следующей редакции:

«3.1. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 38 000, 00 (Тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в месяц. В арендную плату не входят коммунальные, эксплуатационные расходы. Указанные расходы производятся Арендатором самостоятельно и за свой счет, в соответствующие сроки.

3.2. Арендатор вносит арендную плату Арендодателю не позднее 28 числа каждого месяца.»,

и исключив пункты 1 и 2 из раздела «Особые условия».

Как следует из материалов дела, по договору №34 от 26 августа 1992 года Производственно-коммерческому предприятию «АПН» передано в пользование нежилое помещение общей площадью 87 кв.м, расположенное в цоколе жилого дома №268 по улице Карла Маркса города Ижевска для организации магазина и офиса.

Срок действия договора определен сторонами с 1 сентября 1992 года по 31 августа 2017 года.

Согласно особых условий договора аренды арендная плата установлена в размере эксплуатационных расходов (пункт 1 договора).

10 ноября 2010 года по договору купли-продажи №1 право аренды названного нежилого помещения продано конкурсным управляющим предприятия Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АПН».

На оснований договора купли-продажи недвижимого имущества №1484 от 29 ноября 2016 года предприниматель приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 82,7 кв.м (номера на поэтажном плане 20-28), расположенное в цоколе жилого дома №268 по улице Карла Маркса города Ижевска.

Ссылаясь на то, что особые условия договора фактически означают безвозмездный характер пользования имуществом, поскольку получателем эксплуатационных услуг является само общество, а также на существенное изменение обстоятельств и не достижение соглашения об установлении в договоре размера арендной платы равного рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие фактических обстоятельств, влекущих право арендодателя на внесение изменений в договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что включение особых условий в договор аренды обусловлено благотворительной акцией арендатора по переселению проживавшей в спорном помещении многодетной семьи в индивидуальный жилой домом, что, по мнению общества, предполагает возмездный характер сделки. Кроме того, общество считает недостоверным отчет об определении рыночного размера арендной платы и ссылается на произведенные улучшения арендованного имущества, право на возмещение стоимости которых договором аренды не предусмотрено.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы договор также может быть расторгнут (либо изменен) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о необходимости внесения изменений в договор аренды нежилого помещения №34 от 26 августа 1992 года, истец ссылается на то, что изменение экономической ситуации и инфляция привели к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки.

Между тем, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, в связи с чем инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Более того, приобретая недвижимое имущество по договору купли-продажи №1484 от 29 ноября 2016 года, предприниматель была осведомлена о содержании договора аренды №34 от 26 августа 1992 года, в том числе об условиях, касающихся расчетов за аренду.

За период с 20 декабря 2016 года (дня регистрации перехода права собственности на недвижимость к предпринимателю) до 17 февраля 2017 года (дата получения ответчиком предложения изменить договор) никакие изменений экономической ситуации не могли привести к существенному изменению обстоятельств, влекущих право арендодателя на изменение условий договора в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле судом не имеется.

Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежит изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца о внесении изменений в договор аренды с 1 марта 2017 года противоречат пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание названные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся в силу статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора как в одностороннем, так и в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова