Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-137915/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137915/23-23-988
06 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИНФОК»

к ООО «ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС»

о взыскании задолженности в размере 817 742 руб., неустойки в размере 132 774 руб. 20 коп. и с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга,

по встречному иску ООО «ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС»

к ООО «ИНФОК»

о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 253 руб. 43 коп. и с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.06.2023г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.07.2023г.), ФИО3 (доверенность от 21.07.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНФОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 817 742 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренной договором неустойки в размере 132 774 руб. 20 коп. и с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС» к ООО «ИНФОК» о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб., образовавшейся в связи с оплатой не оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 253 руб. 43 коп. и с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал утоненные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по доводам встречного иска и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ILR_SC 060 от 10.03.2021, по условиям которого исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется в течение срока действия договора оказать услуги по исследованию, продвижению товаров и услуг, производству рекламных материалов, размещению рекламных материалов в средствах массовой информации, проведению рекламных компаний и иных услуг в соответствии с перечнем и содержанием оказываемых услуг, а заказчик оплатить исполнителю проделанную работу в соответствии с договором.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость выполнения заданий определяется приложениями к договору.

В соответствии с приложением № 2 от 16.07.2021 к договору, утвержден перечень, стоимость, срок и порядок оплаты абонентских услуг: мониторинг и управление репутацией бренда Idemitsu в сети интернет, стоимость 150 000 руб. ежемесячно, срок оказания – ежемесячно, порядок оплаты – ежемесячно за предыдущий месяц не позднее 3-х рабочих дней с даты начала следующего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за период по 14.12.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 817 742 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, условиями приложения № 2 определен размер фиксированного ежемесячного платежа за оказываемые истцом услуги без определения конкретного объема оказанных ежемесячно услуг, что соответствует элементу абонентского договора.

В соответствии с п 2.3.1 договора, исполнитель обязан выполнять задания в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми к аналогичным заданиям.

В таком случае, доводы отзыва со ссылкой на требования, предъявляемым к одной из составных частей общего объема определенных приложением № 2 услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае сторонами согласовано оказание иной составляющей: внедрение агентов влияния в ORM (лидеров мнений и обычных пользователей, которые могут аккуратно, не в лоб продвигать ценность компании и ее товаров или услуг).

Согласование сторонами абонентского условия приложения № 2 по оплате не препятствует общей квалификации такого приложения как договора оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.1 договора определено, что сдача-приемка результатов выполнения задания по каждому этапу подтверждается соответствующим двусторонним актом сдачи-приемки.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от исполнителя результатов выполнения Задания по соответствующему этапу и акта принять указанные результаты, подписав два экземпляра акта и направив один экземпляр акта исполнителю, или представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в порядке, предусмотренном в п. 3.4 договора.

Согласно п. 3.3 договора, в случае если в установленный срок возражения по результатам выполненных услуг не поступили, то услуги считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с п. 3.4 договора, мотивированный отказ направляется не позднее десяти календарных дней со дня получения результатов выполнения задания при обнаружении заказчиком отступлений от условий договора или иных недостатков в результатах выполнения задания.

Акты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года подписаны ответчиком без замечаний.

Акты за период с июля по декабрь 2022 года направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте, а также по средствам почтовой связи, что подтверждается описями вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

Письмом, исх. № 153 от 14.11.2022, ответчик отказался от договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и п. 9.4 договора, в котором также указано на направление ранее уведомления о прекращении оказания услуг мониторинга и управления репутацией бренда в сети Интернет с августа 2022 года.

В п. 2.5 соглашения об урегулировании ответчиком указано, что услуги по приложению № 2 оказывались до 31.07.2022, включительно.

В соответствии с п. 2.4.3 договора, исполнитель при необходимости, по согласованию с заказчиком вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц.

Форма согласования условиями договора не предусмотрена.

Ответчиком не представлено доказательств того, в какой форме согласовывалось привлечение истцом иных лиц к исполнению договора в период оказания услуг, за который акты подписаны без возражений.

Представленная в материалы дела электронная переписка выполнена с электронных адресов, домены которых соответствуют разделу договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон», в связи с чем, позволяет установить ее ведение уполномоченными представителями сторон.

Анализ электронной переписки подтверждает направление актов оказанных услуг, актов сверки, запросов закрывающих документов по оказанным услугам как в рамках спорного так и в рамках иных приложений, что также свидетельствует об исполнении сторонами принятых по условиям договора обязательств. Подлинники актов направлялись курьером.

В соответствии с п. 1.2 договора, факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных представителей сторон и печатей, направленных по электронной почте, до получения оригиналов курьером или почтой признаются надлежащим подписанием.

Оказание услуги путем размещения отзывов также усматривается из представленной переписки, в том числе и в 2021 году.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва о невозможности оказания истцом предусмотренных договором услуг являются злоупотреблением правом, направленным на уклонение от оплаты, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор действует с дате его подписания по 31.12.2021. Если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 15 календарных дней, договор пролонгируется на один год неограниченное количество раз.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В переписке имеется письмо представителя ответчика от 29.07.2022 о приостановке размещения отзывов.

Таким образом, сведения, изложенные в письме, исх. № 153 от 14.11.2022, подтверждаются материалами дела, и обязанность по оплате услуг в соответствии с приложением № 2 подлежит исполнению ответчиком за период по июль 2022 года, включительно.

Учитывая произведенные ответчиком платежи в размере 1 050 000 руб., отраженные в представленном истцом акте сверки, неоплаченными остались услуги за июль 2022 года в размере 150 000 руб.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями приложения № 2 к договору услуг за период до отказа от оказания услуг по приложению в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 429.1, 779, 781, 782 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не установлено внесение ответчиком платежей в период действия приложения № 2 в отсутствие встречного предоставления, а также внесения в большем размере, чем установлено по условиям договора, на стороне истца не образовалось неосновательного обогащения в заявленном ответчиком размере, и заявленные требования встречного иска в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 453, 1102 ГК РФ, не подлежат удовлетворению

В отсутствие установленного факта образования на стороне истца неосновательного обогащения по отношению к ответчику, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.3 договора пени в размере 0,5 % от суммы счета, подлежащей оплате по договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы счета.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому счету, с учетом частичной оплаты, размер неустойки за период с 20.01.2022 по 20.12.2023 составил с учетом установленного ограничения по каждому счету, 132 774,2 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договора пени (неустойку), суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования за период по март 2022 года возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка по таким требованиям не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За вычетом периода действия моратория по требованиям по счету № 4 от 28.02.2022, размер пени с учетом установленного договором ограничения, за нарушение срока оплаты по счетам за период с января по июль 2022 года, составил 63 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 63 000 руб., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая условия договора об ограничении размера пени, оснований начисления пени по день фактической оплаты за пределами установленного ограничения не имеется, и заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 429.1, 453, 702, 720, 779, 781, 782, 783, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИНФОК» (ИНН <***>) задолженность в размере 213 000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 150 000 руб., неустойка в размере 63 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 932 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин