Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А14-11008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11008/2022

« 12 » октября 2022 г.


Резолютивная часть оглашена « 05 » октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бетонные Технологии», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 000 руб. основного долга за поставленный товар, 263 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 22.03.2022 по 31.03.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 36 АВ 3621882 от 04.02.2022, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бетонные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. основного долга за поставленный товар, 1680 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 22.03.2022 по 10.06.2022, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 03.08.2022 представлены оригиналы иска и госпошлины.

Ответчиком 29.08.2022 по почте представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, на то, что УПД №№8589, 8678, 8774 отсутствует дата получения товара и подпись принявшего лица. При этом в указанных УПД имеются ссылки на договор №60/п от 30.04.2020 как основание передачи товара. В иных, представленных истцом УПД также отсутствуют подписи ответчика или его представителей. Акт сверки, ответчиком не подписан.

Определением суда от 30.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательство назначены на 03.10.2022.

В предварительное судебное заседание 03.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном заседании 03.10.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

С учётом того, что определением суда от 30.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.10.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2022.

В судебное заседание 05.10.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 48 000 руб. основного долга за поставленный товар, 263 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

В порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ, суд приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов.

Ответчиком дополнительных возражений, заявлений, ходатайств не представлено и не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец в период с октября 2020 по 21.06.2021 поставлял ответчику товар (песок).

Согласно представленным и указанным в исковом заявлении универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 8589 от 17.06.2021 поставлено товара (песка) на сумму 27 000 руб., № 8678 от 18.06.2021 поставлено на сумму 22 000 руб., № 8774 от 21.06.2021 на сумму 6 500 руб. Всего на сумму: 55 500 руб.

Как указал в иске истец, задолженность ответчика по представленным УПД составила 48 000 руб.

Истец 28.02.2022 направил ответчику досудебную претензию №16/2022 (л.д.27-29), в которой указал на неисполнение ответчиком обязательства на сумму 48 000 руб., и предложил в семидневный срок погасить сумму основного долга, а также направил акт сверки. Ответчиком указанная претензия получена 14.03.2022, но оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 10.06.2022 за ответчиком числится задолженность на сумму 48 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в сумме 48 000 руб., а также от уплаты 263 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на фактически совершенной сделке купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 55 500 руб. по вышеперечисленным УПД, подтверждается представленными истцом копиями УПД (л.д.24-26), на которых имеется печать организации ответчика, указаны Ф.И.О. и подпись зав. производством. Также, в указанных УПД имеются даты отгрузки (передачи) товара истцом. Отсутствие даты приемки товара свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины со стороны ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку иных доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик суду не представляет (в том числе доказательств произведенной оплаты), заявлений о фальсификации представленных истцом УПД либо ходатайств о назначении судебной экспертизы (по вопросам подлинности подписи, печати) – не заявляет.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 48 000 руб. ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 48 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Досудебная претензия истца получена ответчиком 14.03.2022., и в ней истцом предложено ответчику погасить сумму основного долга в семидневный срок.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 263 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 руб. 01 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением № 58270 от 22.06.2022 оплатил госпошлину в сумме 2000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бетонные Технологии», рп.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 000 руб. основного долга за поставленный товар, 263 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 22.03.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова