Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А75-8866/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8866/2022
13 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (660125, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 10.05.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 01-03/313от 01.02.2022,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – истец) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (далее – ответчик) о признании недействительным решение №1 от 04.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №03872000223220000200001 от 27.04.2022 года на оказание охранных услуг.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2022 разбирательство по делу № А75-8866/2022 отложено на 06 февраля 2023 г. на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года по итогу закупки № 0387200022322000020 в Единой информационной системе в сфере закупок в форме электронного аукциона в порядке Закона №44-ФЗ между ООО ЧОО «Илир» (истец, Исполнитель) и БУ ВО «Сургутский государственный университет» (ответчик, Заказчик) был заключен контракт № 03872000223220000200001 на оказание охранных услуг для нужд университета с ценой контракта 56 233 918 рублей и сроком оказания услуг с 28.04.2022 года по 31.12.2022 года (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 и технического задания к контракту (Приложение №2) Исполнитель со дня, следующего за днем заключения Контракта (с 28.04.2022 года) должен был приступить к оказанию охранных услуг в том числе, путем обеспечения пропускного и объектового режимов на 13 самостоятельных объектах охраны, путем одновременного выставления на объекты охраны с учетом групп быстрого реагирования 37 частных охранников в сутки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

В связи с просрочкой Исполнителем исполнения обязательств по оказанию охранных услуг Заказчик 04.05.2022 года принял решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 29).

В последующем 13.05.2022 года Заказчик отменил решение № 1 от 04.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение самим Заказчиком обязательств по контракту, истец просит решение №1 от 04.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта признать недействительным.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими положениями о порядке расторжения договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Объектом спорной закупки, в соответствии с материалами дела, является оказание охранных услуг для нужд Университета.

Как следует из документации электронного аукциона, приложением № 4 к извещению является проект контракта, содержащий в себе описание объекта закупки, а именно, требования к услугам, являющимся предметом закупки.

В пункте 1.2 контракта указан Срок оказания услуг: со дня следующего за днем заключения Контракта по «31» декабря 2022 г.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами.

Пунктом 2.1.6 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан: Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.

Однако, по мнению истца, пункт 2.1.6 проекта контракта нарушает требования Закона о частной охранной деятельности и в совокупности с пунктом 1.2 делает невозможным оказание услуг со дня следующего после заключения Контракта, а следовательно, свидетельствует о нарушении требований к надлежащему описанию объекта закупки и направлено на ограничение (исключение) конкуренции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, части 3 статьи 11.4, частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной охранной деятельности, Закон № 2487-1), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 данного Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение данного требования закона при оказании охранных услуг, является нарушением лицензионных требований и влечет для частной охранной организации ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предметом контракта является, в том числе обеспечение исполнителем на объектах заказчика внутриобъектового и пропускного режимов.

Статьёй 12.1 Закона о частной охранной деятельности предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 № 61067).

Согласно пункту 4 данных Типовых требований, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

В соответствии со статьей 11 Закона о частной охранной деятельности о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (ред. от 26.06.2018) «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», о начале оказания охранных услуг в виде обеспечения объектового и пропускного режимов, а также охраны имущества, охранная организация обязана уведомить уполномоченный орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг с предоставлением оригинала одного экземпляра согласованной между сторонами договора должностной инструкции охранника на объекте охраны.

Пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011№ 498 предусмотрено, что дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, таким требованием является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Указанная должностная инструкция на объекте охраны, согласно Приказу от 19.10.2020 № 419, разрабатывается индивидуально и применительно к конкретному объекту охраны, при разработке которой должны быть учтены положения об объектовом и пропускном режиме на объекте охраны, разработанные и утвержденные заказчиком охранных услуг.

Таким образом, после заключения контракта в сфере частной охранной деятельности, исполнителю необходимо выполнить следующие обязательные действия, предусмотренные законом:

- получить от заказчика охранных услуг заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране с целью проверки наличия прав у заказчика на имущество, передаваемое под охрану (Статья 12 Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1). В рамках спорной закупки, это правоустанавливающие документы на 9 (девять) отдельно стоящих зданий университета (учебные корпуса, спорткомплекс и общежития);

- получить от заказчика документы, которыми заказчик на всех своих объектах охраны установил пропускной и объектовый режим в соответствии с требованиями ст. 1.1 Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1.

- провести обследование всех объектов охраны с целью определения их индивидуальных особенностей с целью разработки и согласования с заказчиком для каждого отдельного объекта охраны должностных инструкций охранников на объектах охраны в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 и Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

- за 12 часов до начала оказания охранных услуг уведомить территориальные органы Росгвардии по месту регистрации охраной организации и по месту нахождения охраняемых объектов о начале оказания охранных услуг с предоставлением по одному оригинальному экземпляру согласованной и утвержденной должностной инструкции охранника на объекте охраны в соответствии с правилами уведомления, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Между тем, все указанные мероприятия победитель закупки может осуществить только после заключения контракта по итогам закупки.

Таким образом, требование о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора) являлось изначально неисполнимым ни одним из потенциальных победителей закупки за исключением того участника закупки, который уже оказывает охранные услуги университету в момент проведения закупки и владеет всей информацией об объектах закупки. Указанное требование Контракта сформулировано без учета обязательных положений Закона о частной охранной деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2020 № 59095), в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 № 606 утвержден типовой контракт на оказание охранных услуг.

В пункте 2.1.6 Типового контракта, являющегося приложением к данному Приказу, предусмотрено, что исполнитель обязан «Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг".

При этом, в пункте 2.1.6 проекта контракта, являющегося приложением к Извещению о закупке, предусмотрено, что Исполнитель обязан: Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течении 5 (пяти) дней с момента подписания контракта, а приступить к исполнению контракта со дня следующего за его подписанием.

Таким образом, Заказчиком необоснованно внесены изменения в условия Типового контракта.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона № 44 предусмотрено, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (признан утратившим силу с 01.01.2022), в соответствии с которым разработан и утвержден Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 типовой контракт на оказание охранных услуг, Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку типовой контракт на оказание охранных услуг утвержден нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти (Приказ Росгвардии), его условия являются обязательными при проведении закупок в указанной сфере регулирования.

Соответственно неприменение утвержденных типовых контрактов (типовых условий) является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ (аналогичная позиция содержится в Постановлении АС Уральского округа от 16.02.2022 № Ф09-10500/21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект закупки, содержащий условия оказания услуг, в проекте контракта описан Заказчиком с нарушением требований законодательства о частной охранной деятельности, Типового контракта, содержит заведомо неисполнимые условия для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласовывая условия спорного договора и принимая на себя права и обязанности по нему, стороны должны действовать добросовестно и разумно с соблюдением действующего законодательства, условия договора должны содержать реальные и исполнимые обязательства.

Правила, содержащиеся в пункте 2.1.6 контракта в совокупности с пунктом 1.2, в существующих условиях является не исполнимыми. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт отмены заказчиком одностороннего отказа, принимая во внимание отсутствие соответствующих правовых оснований для его вынесения, не является препятствием для признания соответствующего решения недействительным.

При этом суд, соглашаясь с доводами истца, изложенными в ходе судебного заседания 06.02.2023 г. принимает во внимание, что в соответствии с п. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, действия заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от 04.05.2022 (в отсутствие к тому как правовых оснований, так и нарушений со стороны исполнителя) с последующей отменой его 13.05.2022 года, фактически необоснованно лишают заявителя (исполнитель / истец) возможности использования в дальнейшем механизма, установленного законом, для устранения возможных нарушений Контракта, лежащих уже в зоне ответственности самого исполнителя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Решение № 1 от 04.05.2022 г. бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03872000223220000200001 от 27.04.2022 признать недействительным.

Взыскать с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев