Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А66-12390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12390/2018
г.Тверь
31 октября 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена от 22 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Великоотябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великоотябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Цнинское стекло», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, пом.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.08.2016,

о взыскании 565 077,50 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Великоотябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великоотябрьский, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цнинское стекло», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, о взыскании 565 077,50 руб. задолженности по договору от 19.10.2017 №047-ЮР-2017 за период с 19.10.2017 по 30.04.2018.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором на теплоснабжение от 19 октября 2017 года №047-ЮР-2017, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) взял на себя обязательство отпускать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а Потребитель - принимать по адресу: <...> (здание механического цеха), и оплатить поставленный ресурс (пункт 1.1).

Расчет стоимости услуг и порядок учета согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата производится на основании платежных документов Теплоснабжающей организации (пункт 3.а.4).

Истец в период с 19.10.2017 по 30.04.2018 поставил ответчику ресурс на сумму 565 077,50 руб. Ответчик оплату ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на теплоснабжение от 19 октября 2017 года №047-ЮР-2017 и статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки ответчику ресурса в спорный период и наличие у ответчика задолженности в сумме 565 077,50 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на теплоснабжение от 19 октября 2017 года №047-ЮР-2017, уведомлениями, актом сверки, расчетами истца, и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих 4 представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 565 077,50 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цнинское стекло», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, пом.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.08.2016, в пользу муниципального унитарного предприятия «Великоотябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великоотябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015, 565 077,50 руб. задолженности, а так же 14 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита