Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-49210/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49210/21-118-356
г. Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОН» и ООО «ДагЭнерЖи»

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

о взыскании неустойки по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDNPDAGENER-FKOLSAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-04-KP-16-E, от 28.01.2016 №RDN-PDAGENER-FKURSAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENERFSMOLAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FVOLDAES-04-KP-16-E, от 01.04.2014 №RDN-PDAGENER- FKALIAES-23-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDNPDAGENER- FSMOLAES-15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER- FKOLSAES15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-14-KP-14-E в размере 88 317 639,01 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 04.05.2021 г. (диплом 107724 3997527 от 18.06.2019 г. РН 420 от 01.07.2019 г.),

от ООО «ДагЭнерЖи»: ФИО2 по дов. № 011/21-У от 04.05.2021 г. (диплом 107724 3997527 от 18.06.2019 г. РН 420 от 01.07.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании неустойки по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDNPDAGENER-FKOLSAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-04-KP-16-E, от 28.01.2016 №RDN-PDAGENER-FKURSAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENERFSMOLAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FVOLDAES-04-KP-16-E, от 01.04.2014 №RDN-PDAGENER- FKALIAES-23-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDNPDAGENER- FSMOLAES-15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER- FKOLSAES15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-14-KP-14-E в размере 88 317 639,01 руб.

В судебном заседании 07.04.2021 ООО «ДагЭнерЖи» представило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в части требований о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» неустойки в размере 46 318 269 руб. 49 коп.

Определением суда от 07.04.2021 указанное ходатайство удовлетворено, ООО «ДагЭнерЖи» привлечено к участию в деле в качестве соистца, произведена процессуальная замена ООО «ЭЛЕКТРОН» на правопреемника ООО «ДагЭнерЖи» в части требований о взыскании неустойки в размере 46318269 руб. 49 коп., в связи с чем, проведение предварительного судебного заседания откладывалось.

В судебном заседании 21.06.2021 истцами представлено ходатайство уменьшении требований в части взыскания неустойки с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОН» до 30 694 087 руб. 64 коп., в части взыскания неустойки с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ДагЭнерЖи» до 33 861 467 руб. 60 коп.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истцов, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «ЦФР» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP14, от 30.06.2014 № 0055-BMA-U-KP-14.

В соответствии с договорами цессии от 10.09.2015 № 4366-Ц-15, от 14.10.2015 №4728-Ц-15, от 14.06.2016 № 2527-Ц-16, от 12.08.2016 № 3064-Ц-16, от 16.11.2016 № 3995-Ц-16, от 12.02.2016 № 0763-Ц-16, от 14.10.2015 № 4730-Ц-15, от 12.02.2016 № 0765-Ц-16, от 14.06.2016 № 2529-Ц-16, от 12.08.2016 № 3066-Ц-16, от 16.11.2016 № 3997-Ц-16 АО «ЦФР» уступило АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» право требования по договорам от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, от 30.06.2014 № 0055-BMA-U-KP-14 за определенные расчетные периоды, а именно по договору от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14 за июль 2015, по договору от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14 за август 2015, по договору от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14 за апрель 2016, по договору от 30.06.2014 №0055-RSV-U-KP-14 за май 2016, июнь 2016, по договору от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14 за июль 2016, сентябрь 2016, по договору от 30.06.2014 №0055-RSV-U-KP-14 за ноябрь 2015, декабрь 2015, по договору от 30.06.2014 №0055-BMA-U-KP-14 за август 2015, по договору от 30.06.2014 №0055-BMA-U-KP-14 за ноябрь 2015, декабрь 2015, по договору от 30.06.2014 № 0055-BMA-U-KP-14 за апрель 2016, по договору от 30.06.2014 №0055-BMA-U-KP-14 за май 2016, июнь 2016, по договору от 30.06.2014 №0055-BMA-U-KP-14 за июль 2016, август 2016, сентябрь 2016.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 12.10.2020 № 9/134825-Д АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» уступило ООО «ЭЛЕКТРОН» право требования от ответчика уплаты денежных средств, взысканных с ответчика на основании следующих исполнительных листов и решений суда: № 017648543 от 24.08.2017 (решение от 12.04.2017 по делу № А40-18682/17-126-180), № 015814790 от 10.01.2017 (решение от 24.11.2016 по делу № А40-184045/16-12-1172), № 015821514 от 20.02.2017 (решение от 22.09.2016 по делу № А40-90908/16-16-539), № 015819744 от 10.02.2017 (решение от 28.11.2016 по делу А40-208555/2016-145-1855), № 017605924 от 05.06.2017 (решение от 28.03.2016 по делу №А40-244481/15-54-1698), № 017560544 от 22.03.2017 (решение от 24.01.2017 по делу №А40-217685/16-56-1937), № 004456622 от 18.11.2015 (решение от 25.08.2015 по делу №А40-104611/15).

Между АО «ЦФР», АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» и ответчиком заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDNPDAGENER-FKOLSAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-01- KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-04-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKURSAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENERFSMOLAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FVOLDAES-04-KP-16-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER- FKALIAES-23-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDNPDAGENER- FSMOLAES-15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER- FKOLSAES15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-14-KP-14-E.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 12.10.2020 № 9/134825-Д АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» уступило ООО «ЭЛЕКТРОН» право требования от ответчика уплаты денежных средств, взысканных с ПАО «ДЭК» на основании следующих исполнительных листов и решений суда: № 017648543 от 24.08.2017 (решение от 12.04.2017 по делу № А40-18682/17-126-180), № 015814790 от 10.01.2017 (решение от 24.11.2016 по делу № А40-184045/16-12-1172), № 015821514 от 20.02.2017 (решение от 22.09.2016 по делу № А40-90908/16-16-539), № 015819744 от 10.02.2017 (решение от 28.11.2016 по делу А40-208555/2016-145-1855), № 017605924 от 05.06.2017 (решение от 28.03.2016 по делу № А40-244481/15-54-1698), № 017560544 от 22.03.2017 (решение от 24.01.2017 по делу № А40-217685/16-56-1937), № 004456622 от 18.11.2015 (решение от 25.08.2015 по делу № А40-104611/15).

В соответствии с п. 1.4. договора уступки права требования (цессии) от 12.10.2020 №9/134825-Д с момента полной оплаты к цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном в настоящем договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода права. Датой перехода прав (денежного требования) является дата зачисления денежных средств в полном объеме на счет цедента. К цессионарию (истцу) переходят также права, связанные с уступаемым правом, указанным в п. 1.3. договора, предусмотренные действующим законодательством.

П. 3.1. договора предусмотрено, что стоимость передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права (денежного требования) указана в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 3 к договору стоимость передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права (денежного требования) № 9/134825-Д от 12.10.2020 составляет сумму в размере 13 371 366 руб. 14 коп.

13.10.2020 ООО «ЭЛЕКТРОН» оплатило АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» платежным поручением №1655 13 371 366 руб. 14 коп. по договору.

Таким образом, с 13.10.2020 к ООО «ЭЛЕКТРОН» от АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» перешло право требования к ответчику.

В силу п. 10.2. договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP14, договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0055-BMA-U-KP-14 в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов.

В соответствии с п. 8.2. регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKOLSAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDNPDAGENER-FSMOLAES-01-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKALIAES-04- KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FKURSAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES-02-KP-16-E, от 28.01.2016 № RDN-PDAGENERFVOLDAES-04-KP-16-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER- FKALIAES-23-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER- FSMOLAES-15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDNPDAGENER- FKOLSAES-15-KP-14-E, от 01.04.2014 № RDN-PDAGENER-FSMOLAES14-KP-14-E, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 Регламента, производится по соответствующей формуле:

сумма неустойки (пени), рассчитанная на задолженность по обязательству k за день d (с точностью до копеек с учетом правил математического округления);

K пени – коэффициент расчета неустойки (пени) на день d, равен:

2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента, за исключением нарушения срока (сроков) по оплате мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, а также сроков возврата излишне уплаченных авансовых платежей, предусмотренных договорами о предоставлении мощности, договорами о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам о предоставлении мощности, договорами купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) и договорами купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам купли-продажи мощности новых атомных станций и гидроэлектростанций;

Qk,d долг – сумма задолженности по обязательству k по итогам расчетов за день d, на которую рассчитывается неустойка (пени);

Td рефин - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день d;

d – рабочий день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

Из представленного истцами расчета следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОН», составляет 30 694 087 руб. 64 коп., неустойка, подлежащая взысканию с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ДагЭнерЖи», составляет 33 861 467 руб. 60 коп.

Расчет неустойки произведен истцами с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Расчет неустойки произведен истцами за период с 10.03.2018 по 10.06.2021.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцами пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 10.03.2021, при этом, неустойка начислена с 10.03.2017.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному, требованию.

При этом, в данном случае, правило, предусмотренное ст. 207 ГК РФ, не применимо, поскольку основное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Поскольку исковое заявление подано истцом ООО «ЭЛЕКТРОН» 10.03.2021, датой начала прострочки в соответствии со ст. 196 ГК РФ является 10.03.2018 г.

Согласно представленным истцами расчётам неустойки, совокупная задолженность ответчика перед истцами по неустойке за период с 10.03.2018 по 10.06.2021 составляет 4 380 397,55 + 2 891 222,23 + 11 808 177.58 + 14 711 513,01 + 16 258 732,66 + 7 766 147,83 + 6 739 464,70= 64 555 655 руб. 54 коп.

В соответствии с договором уступки требований (цессии) № ИП-1/21 от 04.03.2021 и договором уступки требования (цессии) № ИП-1/21 от 05.03.2021 право требования по исполнительным листам от 10.01.2017 №015814790, от 10.02.2017 №015819744, от 05.06.2017 № 017605924 перешли к ОО «Дагэнержи».

Как указывалось выше, уточненный расчет неустойки произведен истцами за период с 10.03.2018 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.

11.01.2021 между ООО «ЭЛЕКТРОН» и ООО «ЮРИСТОКРАТ» заключен договор на оказание юридических услуг № 11.01-ЮР.

В соответствии с приложением № 1 от 11.01.2021 к договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021 № 11.01-ЮР ООО «ЮРИСТОКРАТ» обязуется оказать ООО «ЭЛЕКТРОН» услуги по подготовке и направлению досудебной претензии к ответчику; подготовке и направлению искового заявление к ответчику в Арбитражный суд города Москвы; представлению интересов истца в первой инстанции в судебном разбирательстве по делу против ответчика; получению копии решения суда.

Стоимость данной услуги составляет – 200 000 руб.

Истец оплатил юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021 № 11.01-ЮР в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2021; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2021; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2021; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2021.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 200 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 424 ,426 ,486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОН» 30 694 087 руб. 64 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «ДагЭнерЖи» 33 861 467 руб. 90 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова