Решение от 25 января 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21514/2025
г. Ставрополь
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпром», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРНИП: <***>,

о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 3 109 819 рублей 38 копеек, неустойки за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 698 рублей 98 копеек и далее по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 698 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 617 рублей.

в отсутствии лиц, участвующих в деле и их представителей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее – истец, общество, ООО «Югпром») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонову Степану Аркадьевичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП Леонов С.А.) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 3 109 819 рублей 38 копеек, неустойки за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 698 рублей 98 копеек и далее по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 698 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 617 рублей.

В обоснование своих заявленных требований общество в исковом заявлении указало, что в нарушение заключенного сторонами договора поставки продукции ответчик поставленный истцом товар оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 109 819 рублей 38 копеек. За нарушение сроков оплаты на сумму задолженности, в соответствии с условиями договора начислена неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Определением суда от 08.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12.01.2026.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (путем исключения из расчета УПД от 19.05.2025 № 3294, № 3301) в следующей редакции: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 3 099 188 рублей 01 копейка, неустойки за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 рублей 47 копеек и далее по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 319 рублей.

Ознакомившись с уточненными требованиями, учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел необходимым принять их к рассмотрению.

Требования в уточненной редакции рассматриваются судом по существу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство общества, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2025 ООО «Югпром» (поставщик) с ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №ЕС-3-0-010 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара определяется по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, в которой определяются условия: количество, ассортимент и периодичность поставки

Согласно пункту 1.3 количество, ассортимент, цена подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в товарных накладных (универсальных передаточных документах) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется общей суммой всех товарных накладных, спецификаций (УПД) на товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан осуществить оплату в срок до 01 августа 2025 путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании УПД от 01.04.2025 № 1446, от 04.04.2025 № 1617, № 1623, от 10.04.2025 № 1798, №1800, № 1805, от 16.04.2025 № 2161, № 2164, № 2167, № 2178, № 2179, от 25.04.2025 № 2493, № 2497, № 2498, от 05.05.2025 № 2496, № 2673, № 2687, № 2695, от 06.05.2025 № 2771, № 2772, от 07.05.2025 № 2833, от 12.05.2025 № 2883, от 16.05.2025 № 3205, № 3221, № 3230, от 19.05.2025 № 3294, № 3302, от 21.05.2025 № 3505, № 3506, № 3507, № 3508, № 3509, № 3512, от 15.07.2025 № 8096, № 8160, подписанных ответчиком без замечаний, поставил последнему товар на сумму 3 576 073 рублей 03 копейки.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 476 885 рублей 02 копейки.

В нарушение условий договора ответчик в установленный сторонам срок оставшуюся часть оплаты товара не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 099 188 рублей 01 копейка.

28.08.2025 истец в адрес ответчик направил претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные условиями договора.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом не оплатил, ООО «Югпром» обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2025-21.05.2025, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Наличие каких-либо претензий к качеству товара ответчиком заявлено не было.

Поставленный истцом товар ответчик не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Учитывая уточненные заявленные требований истца (исключение из расчета УПД от 19.05.2025 № 3301), суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 3 099 188 рублей 01 копейка. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора (объявления резолютивной части решения), сторонами в дело не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 3 099 188 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ИП ФИО1 по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществить оплату в срок до 01 августа 2025 путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенным истцом, размер неустойки, начисленной индивидуальному предпринимателю за период с 02.08.2025 по 01.10.2025, составил 189 050 рублей 47 копеек (с учетом уточненных заявленных требований).

Проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа, суд счел его арифметически верным и соответствующим пунктам 3.2, 7.1 договора.

При этом общество просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату суммы не поставленного товара.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 рублей 47 копеек, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, обществом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если при неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательства по оплате товара товар все-таки будет передан поставщиком покупателю, такой товар (партия товара) считается переданной покупателю в коммерческий кредит на условиях возмездности. Процентная ставка по коммерческому кредиту составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществить оплату в срок до 01 августа 2025 путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Вместе с тем, ответчиком в установленный срок оплата товара не производилась.

В соответствии с со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами настоящего дела, не оспорено ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту заявлено правомерно.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 рублей 47 копеек

Проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа, суд счел его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном размере суду не представлено, они подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 129 617 рублей (платежное поручение от 01.10.2025 № 12630)

Исходя из размера уточненных требований, принятых судом определением от 03.07.2024 и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 129 319 рублей.

Принимая во внимание размер уточненных требований, принятых судом к рассмотрению, а также положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 129 319 рублей подлежат взысканию с ответчика, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 298 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять к производству уточненные требования в следующей редакции: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 3 099 188 рублей 01 копейка, неустойки за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 рублей 47 копеек и далее по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 319 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югпром», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН: <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРНИП: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН: <***>:

задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от 28.03.2025 № ЕС-З-О-010 в сумме 3 099 188 (Три миллиона девяноста девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 01 копейка,

неустойку за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 (Сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 47 копеек,

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2025 по 01.10.2025 в размере 189 050 (Сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 47 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 319 (Сто двадцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, ст. Суворовская, ОГРНИП: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН: <***>, неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга по договору от 28.03.2025 № ЕС-З-О-010 в размере 3 099 188 рублей 01 копейка, начиная с 02.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югпром», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН: <***> из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 298 (Двести девяноста восемь) рублей, уплаченную платежным поручением от 01.10.2025 № 12630.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Гапонова