Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А27-15866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15866/2019
город Кемерово
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 941 646 руб. 48 коп. при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3., представитель по доверенности № 1 от 18.03.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

АО «Кемеровская генерация» (далее – АО «КГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – ООО «УК «На проспекте Ленина», ответчик) о взыскании 10 941 646 руб. 48 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период марта-апреля 2019, в целях оказания коммунальных услуг.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137

АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 646 643 руб. 51 коп., просит взыскать 2 295 002 руб. 97 коп. долга.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 8 646 643 руб. 51 коп., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель ответчика представила в материалы дела справку по платежам МП «РИЦ» за период с мая по сентябрь 2019 года, исковые требования не признает, считает, что поскольку оплаты производятся, исходя из сведений «РИЦ», то и нет оснований для удовлетворения исковых требований, так как долг будет оплачен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно, представленным в дело доказательствам ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» имеет лицензию на управление МКД № 284 от 22.05.2015 и имеет, согласно сайта ГЖИ КО, в управлении с указанного периода МКД, расположенные в городе Кемерово, в целях урегулирования отношений между истцом, обладающим статусом ТСО и ответчиком, АО «КГ» направляло в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения в порядке положений Правил № 124.

Договор между сторонами до настоящего времени не подписан.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «КГ» (ТСО) и ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для оказания коммунальных услуг и для нужд содержания общего имущества МКД.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в марте-апреле 2019 года поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 48 214 577 руб. 34 коп. На оплату оказанных услуг по теплоснабжения истцом выставлены счетами № 120-032019- 4104_1/12 от 31.03.2019, № 120-042019-4104_1/12 от 30.04.2019, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 20.05.2019 № 3-10/1-46897/19, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составила 10 941 646 руб. 48 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В третьем абзаце пункта 2 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2. 8. 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, ввиду уклонения ответчика от подписания договора, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами возникли, тот факт, что проект договора ответчиком получен, а он уклонился от его подписания свидетельствует о его не добросовестном поведении, в то время как ресурс поставлялся в МКД, находящиеся в его управлении, производилось его потребление, частичная оплата, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

Судом принят частичный отказ от иска в части взыскания долга в размере 8 646 643 руб. 51 коп. в связи с чем производство в указанной части прекращено по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период марта-апреля 2019 года на момент рассмотрения спора судом оплачена частично, что подтверждается, представленными в материалы дела письменными доказательствами, уточненным расчетом исковых требований, из которого следует, что оплата производилась в период рассмотрения спора судом, после принятия искового заявления к производству, и к моменту рассмотрения спора судом задолженность составляет 2 295 002 руб. 97 коп.

Таким образом требования истца об оплате задолженности за период марта-апреля 2019 года в размере 2 295 002 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Суд, рассмотрел доводы ответчика о том, что поскольку оплаты производятся, исходя из сведений «РИЦ», то и нет оснований для удовлетворения исковых требований, так как долг будет оплачен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем истца, даны пояснения о том, что платежи разносятся в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ, все, поступившие платежи согласно сведениям «РИЦ» на дату судебного заседания учтены, за исключением тех платежей по которым не имеется сведений о зачислении денежных средств на расчетный счет, что подтверждено также и ответчиком, то обстоятельство, что платежи поступают и долг рано или поздно будет оплачен не лишает истца права обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав, и суд не установил обстоятельств свидетельствующих о необходимости отказа истцу в защите.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 292 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, частичный отказ от иска в части взыскания долга в сумме 8 646 643 руб. 51 коп., заявлен истцом в связи с оплатой долга, в период рассмотрения спора судом, после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, соответственно у суда отсутствуют основания для возврата пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 8 646 643 руб. 51 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина», г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 2 295 002 руб. 97 коп. долга, а также 77 708 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 1 292 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2403 от 04.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов