Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-305915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-305915/18

112-2552

20 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС ДМ" 09382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ ДОМ 141 ЭТ 6 ПОМ VII КОМ 39,38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>

к ООО "СПАРК" 404143 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СРЕДНЕАХТУБИНСКИЙ ПОСЕЛОК КОЛХОЗНАЯ АХТУБА ПРИМЕРНО В 2 КМ НА ВОСТОК ДОМИК 1 КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>

о взыскании 7600000 руб, неустойки в размере 228 000 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬЯНС ДМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПАРК" о взыскании 7600000 руб. задолженности, неустойки в размере 228 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС ДМ" (поставщик) и ООО "СПАРК" (покупатель) заключен договор поставки №180 от 01.06.2017 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации или сопроводительных документах, в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата каждой партии товара производится в безналичном порядке путем перечисления 100% суммы на основании накладной, счет-фактуры, платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 32 календарных дней с даты фактической поставки товара.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора была произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако полностью не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 600 000 руб.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 7 600 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 600 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 228 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 228 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СПАРК" в пользу ООО "АЛЬЯНС ДМ" задолженность в размере 7 600 000 руб. (семь миллионов шестьсот тысяч рублей), неустойку в размере 228 000 руб. (двести двадцать восемь тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 62140 руб. (шестьдесят две тысячи сто сорок рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина