Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А21-4078/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4078/2019

«01 »

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «ИК Панорама»

К
МКУ «Заказчик» Пионерского городского округа

Администрации Пионерского городского округа

О
взыскании задолженности, пени

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Панорама» (далее – ООО «ИК «Панорама») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Заказчик» Пионерского городского округа (далее – МКУ «Заказчик») (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пионерскому городскому округу в лице Администрации Пионерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с МКУ «Заказчик», а при недостаточности средств с муниципального образования Пионерский городской округ в лице Администрации Пионерского городского округа за счет казны муниципального образования 18 308 руб. задолженности по муниципальному контракту № 107 пр от 20.06.2018 на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по устройству тротуара между домами № 3 и № 5 по ул. Шаманова; по ул. Комсомольская (от дома № 1а по ул. Шаманова до поворота на ул. Гагарина) (1этап) в г. Пионерский и 988 руб. 48 коп. пени за период с 29.08.2018 по 25.03.2019; 14 456 руб. задолженности по муниципальному контракту № 108 пр от 21.06.2018 на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по устройству тротуара по уд. Вокзальная (от поворота на ул. Рензаева до поворота к дому № 16 по ул. Вокзальная) в г. Пионерский и 743 руб. 16 коп. пени за период с 08.09.2018 по 25.03.2019; 14 317 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.241209 от 04.06.2018 на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по объекту «Устройство тротуара у торца дома № 16 по ул. Флотская; по ул. Красная (от дома № 2 до дома № 6); по ул. Калининградское шоссе (от поворота на ул. Октябрьская до автобусной остановки напротив УМП «Водоканал») в г. Пионерский и 713 руб. 82 коп. пени за период с 14.09.2018 по 25.03.2019; 36 883 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.204340 от 15.05.2018 на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по объекту «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Гагарина, д. 12 г. Пионерский» и 1 238 руб. 65 коп. пени за период с 16.11.2018 по 25.03.2019; а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, которые заключаются в следующем: взыскать с МКУ «Заказчик», а при недостаточности средств с муниципального образования Пионерский городской округ в лице Администрации Пионерского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «ИК «Панорама» 3 684 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту №МК_0335300039316000043-0168628-01 от 17.06.2016, муниципальному контракту №84 от 26.08.2016, муниципальному контракту №85 от 26.08.2016, муниципальному контракту № МК 0335300039316000096-0168628-01 от 09.12.2016; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 506 руб. государственной пошлины.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы иска, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования ООО «ИК «Панорама» основаны на положениях ст. ст. 300, 309, 310, 333, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в рамках заключенных контрактов между истцом и ответчиком – МКУ «Заказчик» № 107 от 20.06.2018, № 108 пр от 21.06.2018, № Ф.2018.241209 от 04.06.2018, № Ф.2018.204340 от 15.05.2018 несвоевременно и не в полном объеме была произведена оплата оказанных услуг, несмотря на подписанные без замечаний акты выполненных работ.

Так как претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения, ООО «ИК «Панорама» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Поскольку после принятия настоящего иска арбитражным судом к своему производству ответчик оплатил выполненные работы, истец уменьшил размер исковых требований.

ООО «ИК «Панорама» просит взыскать МКУ «Заказчик», а при недостаточности средств с муниципального образования Пионерский городской округ в лице Администрации Пионерского городского округа за счет средств казны муниципального образования 3 684 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту №МК_0335300039316000043-0168628-01 от 17.06.2016, муниципальному контракту №84 от 26.08.2016, муниципальному контракту №85 от 26.08.2016, муниципальному контракту № МК 0335300039316000096-0168628-01 от 09.12.2016; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 506 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которой общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 339 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

Таким образом, собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

Поскольку ответчики обоснованных возражений суду не представили, доказательства своевременной оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к взысканию, документально подтверждены (договор от 18.02.2019 на оказание юридических услуг, платежные поручения № 1371 от 18.02.2019, № 1423 от 15.04.2019 на сумму 25 000 руб. приобщены к материалам дела), представитель истца ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях, подлежит взысканию с ответчиком 25 000 руб. судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Заказчик» Пионерского городского округа, а при недостаточности средств с муниципального образования Пионерский городской округ в лице администрации Пионерского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Панорама» 3 684 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту №МК 0335300039316000043-0168628-01 от 17.06.2016, муниципальному контракту №84 от 26.08.2016, муниципальному контракту №85 от 26.08.2016, муниципальному контракту № МК 0335300039316000096-0168628-01 от 09.12.2016, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3506 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.