Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-296959/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296959/22-37-962
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ" (109012, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1037700093881, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7704060908)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНАШ" (127247, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1147746234723, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 7707828000)

о взыскании задолженности по договору от 02.08.2016 № 01/16 за период с июля 2021 по декабрь 2022 в размере 28 356 299 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 11.07.2021 по 21.12.2022 в размере 4 550 363 руб. 63 коп., задолженности по договору от 26.08.2016 № 75/16 за период с мая 2022 по декабрь 2022 в размере 1 185 231 руб. 66 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Веремейчук Т.Г. по доверенности от 12.01.2022 № 147

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганаш» о взыскании задолженности по договору от 02.08.2016 № 01/16 за период с июля 2021 по декабрь 2022 в размере 28 356 299 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 11.07.2021 по 21.12.2022 в размере 4 550 363 руб. 63 коп., задолженности по договору от 26.08.2016 № 75/16 за период с мая 2022 по декабрь 2022 в размере 1 185 231 руб. 66 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.08.2016 № 01/16 и договору от 26.08.2016 № 75/16 в части оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 09.01.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный исторический музей» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЮРЭ РУС» (новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «ГАНАШ» (далее –Арендодатель, Ответчик) заключен договор аренды федерального имущества № 01/16, принадлежащего на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей» (далее – Договор), во исполнение которого Истцом (Арендодателем) передано Ответчику (Арендатору) нежилое помещение общей площадью 410,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 5/1, стр. 3, принадлежащем Истцу на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 3.3.5 Договора Арендатор (Ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 5 Договора.

Дополнительным соглашением от 18.11.2022 № 3 к Договору Арендодатель (Истец) предоставил Арендатору (Ответчику) отсрочку уплаты задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.04.2020 до 01.10.2020, в размере 15 347 892 руб. 96 коп.

По условиям п. 1 Дополнительного соглашения от 18.11.2022 № 3 к Договору Арендатор (Ответчик) обязался с января 2021 до декабря 2022 оплачивать образовавшуюся задолженность ежемесячными платежами по 639 495 руб. 54 коп., осуществляемыми до 20 числа каждого месяца.

Также в соответствии с п. 3.1.1 Договора между Истцом и Ответчиком заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 26.08.2016 № 75/16 (далее – Договор № 2), согласно которому Арендатор (Ответчик) ежемесячно возмещает Арендодателю (Истцу) эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору и Договору № 2 в части оплаты арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензий от 22.08.2022 №2019/9 и от 29.09.2022 №2327/9 с требованием об оплате образовавшейся по договорам задолженности, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Положениями п. 7.3.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае невнесения Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа все зависимости от ее последующей оплаты, либо в случае недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий Договора послужило основанием для направления Истцом в адрес Ответчика уведомления от 20.10.2022 № 2603/9 о расторжении Договора, которое получено Ответчиком 26.10.2022.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.6 Договора Договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с даты получения Арендатором указанного уведомления.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по Договору, за период с июля 2021 по декабрь 2022, составляет 28 356 299 руб. 30 коп., задолженность по Договору № 2, за период с мая 2022 по декабрь 2022, составляет 1 185 231 руб. 66 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договорам Ответчиком не представлено, принимая во внимание, что наличие долга Ответчиком не оспорено, суд признал требование Истца о взыскании с Ответчика долга по договорам в сумме 29 541 530 руб. 96 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 6.2 Договора предусмотрено, что что в случае просрочки уплаты Арендатором арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 11.07.2021 по 21.12.2022, составил 4 550 363 руб. 63 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНАШ" (127247, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1147746234723, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 7707828000) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ" (109012, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1037700093881, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7704060908) долг 29 541 530 руб. 96 коп., пени 4 550 363 руб. 63 коп., всего 34 091 894 (тридцать четыре миллиона девяносто одну тысячу восемьсот девяносто четыре) руб. 59 коп., а также 193 459 (сто девяносто три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 47 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.А. Скачкова