Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А76-34142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34142/2021
07 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, д. Сарафаново Чебаркульского района (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Боровое Чебаркульского района (ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2),

о взыскании 844 679 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.04.2013 по 21.07.2021 в размере 674 043 руб. 26 коп. и пени за период с 21.04.2013 по 21.07.2021 в размере 170 636 руб. 38 коп. (с учетом уточнения на стадии принятия иска, л.д.73-74).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 330, 3610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №15 от 22.01.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением 15.11.20210 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 24.08.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, в том числе с учетом смены адреса в процессе рассмотрения спора (л.д.139), не получает (л.д.115,133,137,138). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, тем самым принял на себя соответствующие риски.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.140).

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.09.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Управлением (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №15 от 22.01.2013 (л.д.13-15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:23:1003003:126, расположенный по адресу: <...>, для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадью 3293 кв.м. (п.1.1 договора).

Расчет и размер арендной платы на текущий финансовый год определяется в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Арендная плата начисляется и уплачивается с 22.01.2013. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является внесение арендной платы ежеквартально в полном объеме (п.3.3 договора).

Согласно расчету арендной платы платежи вносятся до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За нарушение срока внесения платежа арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 22.01.2013 по 21.01.2016 (п.2.1 договора).

Договор прекращает свое действие с 22.01.2016, а в части платежей, до полного взаиморасчета сторон (п.2.2 договора).

Согласно п.6.3 договора по истечении семи дней со дня прекращения или расторжении договора участок считается возвращенным арендодателю.

По акту приема-передачи от 22.01.2013 участок передан арендодателю (л.д.17).

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует его заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.04.2013 по 21.07.2021 в размере 647 043 руб. 26 коп.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.73-74, 75).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как отмечалось ранее, срок действия договора аренды № 15 от 22.01.2013 установлен до 21.01.2016 (п.2.1 договора).

Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015, то есть после истечения сока действия договора, в связи с чем к рассматриваемому договору применяются положения ст.610, 621 ГК РФ.

Между тем, исходя из положений ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендатора по внесению платы обусловлена пользованием соответствующим имуществом, а в данном случае – земельным участком, предоставленным под размещение объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Соответствующая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018.

Фактически земельный участок по договору №15 от 22.01.2013 предоставлялся ответчику под размещение объектов предпринимательства.

Согласно п. 6.3 договора земельный участок считается возвращенным по истечении семи дней с даты прекращения договора.

Согласно пояснениям истца (л.д.123) предоставленный ответчику земельный участок не использовался им по назначению, в подтверждение этого представлен акт от 13.05.2015 (т.1 л.д.124) и акт от 03.02.2022 (т.1 л.д.125), согласно которым участок зарос сорной растительностью, объекты недвижимости на нем отсутствуют.

Таким образом, истцом доказательств использования спорного земельного участка по истечении действия договора аренды не представлено, и договор, несмотря на неисполнением ответчиком обязанности по извещению об освобождении участка в соответствии с п. 4.4.6 договора, прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен, а участок считается возвращенным в порядке п. 6.3 договора. Кроме этого о том, что участок не используется истцу (арендодателю) было известно до истечения срока действия этого договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечении действия договора земельный участок с кадастровым номером 74:23:1003003:126 ответчиком не использовался. Обратного истец не доказал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности по внесению платы за заявленный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 21.04.2013 по 21.07.2021 в размере 170 636 руб. 38 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом также представлен соответствующий расчет (л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности начисления платы по истечении действия договора аренды, то и расчет пени не может быть признан обоснованным.

Кроме этого в своих расчетах истец не учел, что из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Кроме этого, исходя из положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сроки внесения ежеквартальных платежей согласованы сторонами в расчете платы при заключении договора (л.д.16), в том числе как 20 апреля, 20 июля, 20 октября и 20 декабря.

С учетом изложенного, суд производит свой расчет долга и пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 820,00

23.04.2013

Новая задолженность на 17 820,00 руб. (1 кв. 2013 г. )


17 820,00

23.04.2013

22.07.2013

91

8.25

17 820,00 × 91 × 1/300 × 8.25%

445,95 р.


41 321,74

23.07.2013

Новая задолженность на 23 501,74 руб. (2 кв.13)


41 321,74

23.07.2013

21.10.2013

91

8.25

41 321,74 × 91 × 1/300 × 8.25%

1 034,08 р.


65 081,74

22.10.2013

Новая задолженность на 23 760,00 руб. (3 кв.2013)


65 081,74

22.10.2013

20.12.2013

60

8.25

65 081,74 × 60 × 1/300 × 8.25%

1 073,85 р.


88 841,74

21.12.2013

Новая задолженность на 23 760,00 руб. (4 кв. 2013)


88 841,74

21.12.2013

21.04.2014

122

8.25

88 841,74 × 122 × 1/300 × 8.25%

2 980,64 р.


112 085,22

22.04.2014

Новая задолженность на 23 243,48 руб. (1 кв.14)


112 085,22

22.04.2014

16.05.2014

25

8.25

112 085,22 × 25 × 1/300 × 8.25%

770,59 р.


-9 914,78

16.05.2014

Оплата задолженности на 122 000,00 руб. (п/п № 462 от 16.05.14 (л.д.29))


13 586,96

22.07.2014

Новая задолженность на 23 501,74 руб. (2 кв. 2014)


13 586,96

22.07.2014

20.10.2014

91

8.25

13 586,96 × 91 × 1/300 × 8.25%

340,01 р.


37 346,96

21.10.2014

Новая задолженность на 23 760,00 руб. (3 кв. 2014)


37 346,96

21.10.2014

22.12.2014

63

8.25

37 346,96 × 63 × 1/300 × 8.25%

647,04 р.


61 106,96

23.12.2014

Новая задолженность на 23 760,00 руб. (4 кв. 2014)


61 106,96

23.12.2014

20.04.2015

119

8.25

61 106,96 × 119 × 1/300 × 8.25%

1 999,73 р.


86 933,05

21.04.2015

Новая задолженность на 25 826,09 руб. (1 кв. 2015)


86 933,05

21.04.2015

20.07.2015

91

8.25

86 933,05 × 91 × 1/300 × 8.25%

2 175,50 р.


113 046,09

21.07.2015

Новая задолженность на 26 113,04 руб. (2 кв.15)


113 046,09

21.07.2015

20.10.2015

92

8.25

113 046,09 × 92 × 1/300 × 8.25%

2 860,07 р.


139 446,09

21.10.2015

Новая задолженность на 26 400,00 руб. (3 кв. 15)


139 446,09

21.10.2015

21.12.2015

62

8.25

139 446,09 × 62 × 1/300 × 8.25%

2 377,56 р.


165 846,09

22.12.2015

Новая задолженность на 26 400,00 руб. (4 кв. 15)


165 846,09

22.12.2015

31.12.2015

10

8.25

165 846,09 × 10 × 1/300 × 8.25%

456,08 р.


165 846,09

01.01.2016

20.04.2016

111

11

165 846,09 × 111 × 1/300 × 11%

6 749,94 р.


170 988,58

21.04.2016

Новая задолженность на 5 142,49 руб. (с 01.01.16 по 21.01.16 из 1-го кв.2016 г.)


170 988,58

21.04.2016

13.06.2016

54

11

170 988,58 × 54 × 1/300 × 11%

3 385,57 р.


170 988,58

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

170 988,58 × 97 × 1/300 × 10.5%

5 805,06 р.


170 988,58

19.09.2016

26.03.2017

189

10

170 988,58 × 189 × 1/300 × 10%

10 772,28 р.


170 988,58

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

170 988,58 × 36 × 1/300 × 9.75%

2 000,57 р.


170 988,58

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

170 988,58 × 48 × 1/300 × 9.25%

2 530,63 р.


170 988,58

19.06.2017

17.09.2017

91

9
170 988,58 × 91 × 1/300 × 9%

4 667,99 р.


170 988,58

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

170 988,58 × 42 × 1/300 × 8.5%

2 034,76 р.


170 988,58

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

170 988,58 × 49 × 1/300 × 8.25%

2 304,07 р.


170 988,58

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

170 988,58 × 56 × 1/300 × 7.75%

2 473,63 р.


170 988,58

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

170 988,58 × 42 × 1/300 × 7.5%

1 795,38 р.


170 988,58

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

170 988,58 × 175 × 1/300 × 7.25%

7 231,39 р.


170 988,58

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

170 988,58 × 91 × 1/300 × 7.5%

3 889,99 р.


170 988,58

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

170 988,58 × 182 × 1/300 × 7.75%

8 039,31 р.


170 988,58

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

170 988,58 × 42 × 1/300 × 7.5%

1 795,38 р.


170 988,58

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

170 988,58 × 42 × 1/300 × 7.25%

1 735,53 р.


170 988,58

09.09.2019

27.10.2019

49

7
170 988,58 × 49 × 1/300 × 7%

1 954,97 р.


170 988,58

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

170 988,58 × 49 × 1/300 × 6.5%

1 815,33 р.


170 988,58

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

170 988,58 × 56 × 1/300 × 6.25%

1 994,87 р.


170 988,58

10.02.2020

26.04.2020

77

6
170 988,58 × 77 × 1/300 × 6%

2 633,22 р.


170 988,58

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

170 988,58 × 56 × 1/300 × 5.5%

1 755,48 р.


170 988,58

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

170 988,58 × 35 × 1/300 × 4.5%

897,69 р.


170 988,58

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

170 988,58 × 238 × 1/300 × 4.25%

5 765,16 р.


170 988,58

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

170 988,58 × 35 × 1/300 × 4.5%

897,69 р.


170 988,58

26.04.2021

14.06.2021

50

5
170 988,58 × 50 × 1/300 × 5%

1 424,90 р.


170 988,58

15.06.2021

21.07.2021

37

5.5

170 988,58 × 37 × 1/300 × 5.5%

1 159,87 р.


Сумма основного долга: 170 988,58 руб.


Сумма неустойки: 104 671,76 руб.


Плата за 21 день (с 01.01.16 по 21.01.16) 1-го кв. 2016 г. определена следующим образом: 22 284,12 руб. /91 (учитывая, что 2016 г. високосный) *21 = 5 142,49 руб.

С учетом расчета суда сумма долга составляет 170 988,58 руб., пени – 104 671,76 руб., а всего – 275 660,34 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности и пени, требования подлежат удовлетворению исходя из расчета суда. В остальной части требования признан необоснованными.

Оснований для снижения неустойки или освобождения от ее уплаты суд не установил.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 844 679 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 19 894 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебаркуль Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (ОГРН <***>) 275 660 руб. 34 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 170 988 руб. 58 коп. и пеню в размере 104 671 руб. 76 коп., исчисленную по состоянию на 21.07.2021.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебаркуль Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6492 руб. 39 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина