Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А76-6205/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6205/2018
03 октября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, ОГРН <***>, пгт. Локомотивный Челябинская область, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство горячего водоснабжения» Локомотивного городского округа, ОГРН <***>, пгт. Локомотивный Челябинская область, о взыскании 4 720 285 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство горячего водоснабжения» Локомотивного городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки холодной воды № 02-ПВ от 22.09.2015 в размере 2 750 846 руб. 85 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности в размере 607 478 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец ходатайствовал об изменении исковых требований: просит взыскать задолженность по договору поставки холодной воды № 02-ПВ от 22.09.2015 в размере 3 313 996 руб. 58 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности в размере 1 406 289 руб.04 коп. за период 05.12.2015 – 26.09.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч.3, 5 ст.156 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между МУП «ЖКХ» (предприятие) и МУП «ЖКХ горячего водоснабжения» (абонент) заключен договор на поставку холодного водоснабжения № 02-пв, предметом которого является предоставление услуг по холодному водоснабжению для целей оказания абонентом коммунальных услуг конечному потребителю (п. 1.1).

Пунктом п.1.2 договора установлено, что абонент обязуется принять услуги по холодному водоснабжению, оплатить их на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей и исправность приборов учета и оборудования, связанных с принимаемыми услугами.

Фактический объем воды, предоставленный предприятием, определяется по данным прибора учета холодной воды предприятия, установленного на границе разграничения эксплуатационной принадлежности согласно приложению № 2 к договору (п. 1.3).

Стоимость услуг установлена Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 55/51от 24.11.2015 и составляет:

- водоснабжение с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 34,75 / куб. м,

- водоотведение с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 17,23 / куб. м. (п. 3.4).

За несвоевременную оплату платежных документов в сроки, установленные настоящим договором, предприятие начисляет абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненного обязательства (п. 3.6).



Абонент не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки услуг, производит оплату услуг по договору на основании предъявленных предприятием счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо внесения наличных денежных средств в кассу предприятия (п. 4.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим с 28.08.2015 (п. 6.4).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 227 от 08.11.2017 с требованием оплаты задолженности, в ответе на которую ответчик ссылается на невозможность оплаты возникшей задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил).

Количество сточных вод, отводимых от абонента, может приниматься равным количеством воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения в соответствии с пунктом 4.2. договора, пункта 53 Правил.

Согласно пункту 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, в спорном периоде, установлены Постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области № 42/48 от 30.11.2011 г.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 313 996 руб. 58 коп., ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, сумма задолженности в размере 3 313 996 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных расходов подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки в размере 1 406 289 руб. 04 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2015 – 26.09.2018 в размере 1 406 289 руб. 04 коп.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство горячего водоснабжения» Локомотивного городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Локомотивного городского округа задолженность по договору поставки холодной воды № 02-ПВ от 22.09.2015 в размере 3 313 996 руб. 58 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности в размере 1 406 289 руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство горячего водоснабжения» Локомотивного городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 601 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.А. Вишневская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.